当初借钱时两人一口一个“周转应急”，现在离婚了却说债务归一方承担，可承担债务的人又说没钱还，世上哪有这样的道理！拿着法院的胜诉判决书，吴先生终于松了口气，压在心头的24000元欠款纠纷总算有了定论。
事情要从2023年2月说起，张某和刘某原系夫妻，二人做生意时遇到资金周转难题，于是一起找到了吴先生。一番沟通后，吴先生陆续向二人出借资金50000元。起初，张某和刘某还算守信，陆续通过微信向吴先生归还了26000元，并口头承诺剩下的钱会在两个月内结清。
可没想到，约定的还款日期到了，欠款却没了下文。更让吴先生意外的是，张某和刘某已于2025年3月协议离婚。二人离婚后，催款变得更加困难，无奈之下，吴先生只能将张某和刘某一同告上法庭，要求二人共同偿还剩余借款24000元。
法庭上，双方的说法却截然不同。张某和刘某称，“除了微信转账偿还的26000元外，其曾以现金形式归还过吴先生10000元，只是没有留下书面凭证。”刘某则表示，“如今自己已经与张某离婚，根据离婚协议书约定债务由其本人承担。”
案件审理陷入了僵局，关键的欠款数额和还款责任到底该如何认定？津南区人民法院承办法官田洪峰没有急于判决，而是决定依职权调取张某和刘某在婚姻登记处归档的离婚协议。该协议内容成为案件的突破口——协议中明确记载，夫妻共同债务欠吴先生25000元，由刘某负担。
结合庭审查明的事实，即离婚后刘某曾通过微信向吴先生还款1000元，这就意味着，双方认可的欠款本金确实是24000元，与吴先生主张的数额完全一致。因此，二被告在离婚协议中的记载，相当于对该欠款数额的自认。至于二被告声称的10000元现金还款，由于没有提供任何证据佐证，吴先生也明确否认，法院最终没有采信。
同时，涉案借款发生在张某和刘某婚姻关系存续期间，且二人在庭审中承认借款用于交房租和偿还债务，属于夫妻共同生活所需，符合《中华人民共和国民法典》中关于夫妻共同债务的认定情形。离婚协议里的债务分配条款，非吴先生明确表示放弃向其中一方主张权利，因此只对张某和刘某二人有效，对吴先生没有法律约束力。
综上，津南区法院判决被告张某、刘某于判决生效后十日内共同偿还原告吴先生借款本金24000元。
法官说法
夫妻共同债务不会因离婚而自动免除，《民法典》对夫妻共同债务的认定和清偿规则，既平衡了债权人和夫妻双方的合法权益，也有效遏制了通过离婚规避债务的行为。债权人在出借款项时，建议要求夫妻双方共同签名确认，留存完整的借款凭证；夫妻双方在离婚时，对共同债务的约定不能损害债权人利益，承担债务后可依据离婚协议向另一方追偿。
记者 常健
漫画 张亮