“考编第一不合格”事件 政策执行“偏差”该由谁买单？

　　评论员 宋学敏

　　四川省射洪市人社局的一纸通报，为近日备受关注的“考编第一名因学历重叠被拒”事件暂告一段落。通报称，已成立调查工作组进行全面复核。这一及时回应社会关切的举措值得肯定。

　　2015年至2018年，税女士在成都中医药大学附属医院针灸学校就读中专。2015年10月，她报考川北医学院护理专业成人大专，并于2016年至2019年间通过学习获得毕业证书。招聘单位射洪市卫健局判定其不合格的依据，是《四川省2015年成人高校招生工作的通知》中明确要求成人高考报名者应为“非在校生”。税女士在读中专期间同时攻读成人大专，这种“学历套读”被认定为违规。

　　税女士感到委屈，因为她手握两份“合规证明”：母校称其“因当时政策许可”报考，射洪市招考办也证明其“符合当年报考条件”。这形成了一个僵局：十年前的地方执行与上级文件条文之间，可能存在认知或执行上的“偏差”。

　　支持拒录的一方认为，规则就是规则。省级文件白纸黑字写明，严格执行是对所有考生程序公平的捍卫，任何通融都可能削弱规则的严肃性。考生的努力与成绩固然值得肯定，其遭遇也令人同情，但个人委屈不能成为突破规则的理由。若觉不公，应追溯当年可能作出误导的学校，而非责备今日依规行事的招聘单位。

　　为税女士鸣不平的声音则认为，她的求学路径在当时是得到地方教育招生体系认可和允许的。一份由国家教育体系颁发、学信网可查的学历证书，在十年后因政策解释收紧而突然“失效”，不仅影响个人前途，也伤害制度公信力。此次事件中，税女士笔试、面试及前期审核均通过，直至政审才被口头告知不合格，无疑加剧了她的困惑与不公感。

　　因此，射洪市人社局的复核，意义远不止于对一位考生命运的再裁决。此次复核更应成为审视和完善相关制度的一个契机。例如，对于“学历重叠”等历史遗留问题，能否出台统一、权威的认定标准与解释？招聘公告中，能否对类似风险情形作更醒目的提示？考察环节也应更加规范，不录用决定应当依法依规出具书面说明，保障当事人的知情权与申诉权，让全过程经得起监督。

　　我们期待此次复核，不仅能给出一个经得起检验的个案结论，更希望能推动形成更明晰、衔接、负责的制度安排，让“规则至上”与“实事求是”在实践中求得平衡，使每一位奋斗者都能在清晰、稳定的预期中公平竞争。