我从初中就开始读鲁迅，最先读的是鲁迅杂文，很喜欢。但其实很多文章，读不懂，就喜欢读骂人的那些文字，犀利，刻薄，一针见血，一刀封喉。他也说，写这些文章，追求一刀致敌于死命。
后来读书读多了，人到中年，再三重读鲁迅杂文，越来越觉得好。好不再是他的骂人厉害，而是这些文章，不仅思想深刻，而且文字简炼，语言之好，让人不忍释手，读一遍下来，余味绵长。真是好文章。至于他骂的那些人，很多都有骂的必要，虽然刻薄了一点。不过，我还是同意叶公超的话，鲁迅所骂的人，都不值得他的一颗子弹。很多人，他都可以不理的，真的有点浪费时光了。
汤显祖说：“天下文章有生气者，全在奇士。”鲁迅可以说是一位“奇士”。他在《坟》一书的“题记”中说：“说话说到有人厌恶，比起毫无动静来，还是一种幸福。”他就是偏要给某些人不舒服，他也承认他的“可恶”，就是要在他们的世界上“多留一些缺陷”。读着这些他写于1926年10月30日大风之夜的文字，也为他的童心一笑，这是他独身在厦门的时期，正为相思所苦。
鲁迅还有一个喜好，就是在一篇正儿八经的文章中，忽然带笔讽刺某人一笔，虽然就一句话，甚至半句话，总让人不舒服。他生前就有论者说他“睚眦必报”，也不是没有道理。比如，他的名文《“题未定”草》，其中一、二、三，谈翻译问题，很多见解，颇为精辟，虽然批评了林语堂，但也不显得多余，毕竟鲁迅的见解，是从反对林语堂而来的。而且，林氏的文章，也讽刺挖苦鲁迅。比如讽刺鲁迅翻译波兰、捷克等小国的文学作品，“而对于已经闻名之英美法德文人，反厌为陈腐，不欲深察，求一究竟”。而且还以女人喜欢新装入时，挖苦鲁迅“总是媚字一字不是”。鲁迅的文字，非常俏皮，驳斥得也有力量。他说：“但世界文学史，是用了文学的眼睛看，而不用势利眼睛看的。”
《“题未定”草》的四，没有写，发表的五，感觉就有点弱了。批评一个张露薇，似乎有点不值得。六至九，是这篇长文的核心，也是最精彩的部分。关于标点晚明小品，鲁迅随便指出了几处硬伤，批评了某些名人连文章都看不懂，竟然选起文章来，“说这篇好，那篇坏，实在不免令人有些毛骨悚然”。这篇文章，鲁迅的重点，在批评朱光潜。当时，朱氏刚回国，意气风发，用希腊等西方理论，解读陶渊明，和唐代的钱起的两句诗。放到当下，恐怕就无人能批评了。鲁迅毕竟是鲁迅，他对朱氏这种“摘句”，和虚悬一个所谓“静穆”等“极境”的做法，非常反感。由此可知，鲁迅的国学，尤其中古这一块，朱光潜是无法望其项背的，其实，就对希腊文艺来说，鲁迅也比朱氏更理解。
像《“题未定”草》的六至九，这样的文章，真是好。不仅文字好玩，而且对文学的理解和鉴赏，大概现当代无人可及。鲁迅没有完成中国文学史，真是一个大遗憾。