合租房内生娃被要求搬离
“守约”“人情”谁在先？

　　一则关于“广州夫妻在合租房内生育小孩后被要求搬离”的新闻，持续引发热议。平台方依据合同条款，认为租客不仅居住人数超标、人员年龄不符合约定，还有老人前来照料，影响了其他合租者的生活。当事人则面临着现实困境，短期内难以找到合适的住处。

　　网友观点迅速分化。一部分人强调契约精神，认为“签了合同就要守约”，婴儿哭声、人员增加极有可能干扰其他租客的正常生活；另一部分人则呼吁更多的体谅与包容，反问“生孩子有什么错”“平台何必这么强硬”，认为因生育孩子就被要求搬离，显得不近人情。

　　从合同来看，平台似乎并无过错。合同中清楚写明“居住人不得超过2人/间，年龄需在18—40岁之间”，租客签了字，就等于接受了约束。合租模式下，其他租客对安静、整洁、有序的公共环境有所期待，也合情合理。一味指责平台冷漠或其他租客挑剔，有失偏颇。

　　然而，值得追问的是：为什么这类限制类条款越来越普遍？为什么不少房东和平台不愿意租给老人和带小孩的家庭？说白了，无非是想最大限度规避风险。拒绝老人，是怕老人健康出问题；拒绝小孩，是怕孩子吵闹、怕房屋损耗。就连“40岁以上不租”，也不过是想通过年龄筛选来降低管理成本。

　　房东和平台追求利益最大化、风险最小化，表面是市场行为，实则是一种扭曲的逻辑。这种“挑客”行为和当前国家鼓励生育、应对老龄化的战略方向相悖。

　　真正解决这一问题，不能光指责企业无良或其他租客矫情，也不能单靠强制履行合同，更需公共政策的调整与介入。比如，可以对出租给老人、有孩家庭或孕妇的房东提供税收优惠或补贴；加快发展适合多代同住或育儿需求的租赁住房。此外，还可建立专门的租赁纠纷调解机制，或推出特殊群体住房保险，以分散各方风险。

　　有一个能安心住下来的家，意味着这个家能容得下人生的不同阶段——无论是新生命的到来，还是陪伴老人。一座城市有没有温度，不看它有多少高楼大厦，而看它怎么对待孩子的哭声、怎么安顿老人的晚年，怎么保障每一个认真生活的普通人的权益。要实现这一点，既需要政策的引导、市场的响应，也离不开我们每个人的理解与支持。