李清照的《一剪梅》古往今来传颂不绝：“红藕香残玉簟秋。轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来，雁字回时，月满西楼。花自飘零水自流。一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。”
清代沈雄《古今词话·词辨》卷上：“周永年曰：《一剪梅》唯易安作为善。”好在哪里？清代梁绍壬说好在首句：“易安《一剪梅》词起句‘红藕香残玉簟秋’七字，便有吞梅嚼雪，不识人间烟火气象，其实寻常不经意语也。……只起七字已是他人不能到……结更凄绝。”曾读李清照这词，首句倒不怎么打动人，尾句“才下眉头，却上心头”，读来却是惊心，愁如东流水，未可断绝。明代李廷机称：“此词颇尽离别之情，语意超逸，令人醒目。”尾句曲尽其妙，历来为人激赏又击赏。
但是，这句子怎么那么眼熟呢？读范仲淹公《御街行》：“纷纷坠叶飘香砌，夜寂静，寒声碎。真珠帘卷玉楼空，天淡银河垂地。年年今夜，月华如练，长是人千里。愁肠已断无由醉，酒未到，先成泪。残灯明灭枕头欹，谙尽孤眠滋味。都来此事，眉间心上，无计相回避。”可知李清照这一句确有来历。
范仲淹词的尾句和李清照词的尾句表意、措辞是不是很相同？清朝大家王士祯看出了其中奥秘：“俞仲茅小词云：‘轮到相思没处辞，眉间露一丝。’视易安‘才下眉头，却上心头’，可谓此儿善盗。然易安亦从范希文‘都来此事，眉间心上，无计相回避’语脱胎，李特工耳。”
王公说李清照这一词句，跟两个人构词雷同，一个是俞仲茅（明朝诗人），李与俞，造句不同，表意相同；李与范，表意相同，造词也类似，也都在写哀愁，都在写离愁别恨。范公之词，流传不广，李清照之词，凡井水饮处都能歌之。王公的解读是“李特工耳”，把“眉间心上”，改为“才下眉头，却上心头”，下与上对举，头与头对举，语意更明确，语句更精警，容易激活人的记忆细胞，朗朗上口，易于传颂。
不知古人对这般造词是怎么定性的，王士祯说是“此儿善盗”。善盗而非笨盗，古人貌似常常干这等事。苏轼有词《定风波》：“常羡人间琢玉郎，天应乞与点酥娘。……试问岭南应不好，却道，此心安处是吾乡。”尾句“此心安处是吾乡”，传播之远，受众之多，前有古人，后暂无来者。
东坡这个名家名句，也是有出处的。白居易诗《初出城留别》：“朝从紫禁归，暮出青门去。……我生本无乡，心安是归处。”东坡之“此心安处是吾乡”，与乐天之“我生本无乡，心安是归处”，比较一下，是不是有母诗与子诗的关系？乐天诗句写得更早，东坡诗句传得更远，想来，也是东坡“善盗”，更是东坡“特工耳”。
当然，白居易说“我生本无乡”，这句太玄，少了点人间烟火气。我们凡夫俗子都是自认有故乡的，东坡没否认芸芸众生的故乡心念，说的是心安即故乡，更能击中普罗大众的心灵。白公是十字句，坡老是七字句，坡老的句子更利于传播，传之便广便远。
再说说王勃。王勃去交趾（今越南）省亲，路过豫章故郡洪都新府，恰逢阎都督宴群僚于滕王阁上，群贤毕至，大咖云集，阎都督当场搞征文比赛。据说，名义是广征海选，其实大奖是内定了的，阎都督有女婿，文才也是一时之选，夺取一等奖一名，也不会差到哪去。
大咖小咖都知道这码事，独有王勃不明所以，“童子何知？躬逢胜饯”，先是想去蹭个饭的，看到征文，挥笔即写，都督与大咖先是轻慢，后来敛容，看到王勃吟出一句“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，都督与大咖大惊失色，转而拍案叫绝。其他人都不敢写了，王勃夺得头魁，绝无争议。
这是题外话，言归正传，王勃这句卓绝古今的名句，认真说来，也是“善盗”也。这句出处是那位“文章老更成”的庾信，其《马射赋》开句便是：“于时玄鸟司历，苍龙驭行，羔献冰开，桐华萍合。皇帝幸於华林之园，千乘雷动，万骑云屯，落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色。”当然，古人借鉴与化用前人诗句，只在前人某一句子上进行提炼，并非全诗全词全文换词不换意，谈不上洗稿，顶多算洗句。能把前人句子洗得清清亮亮，也是真本事。有人论王勃洗句：“虽有所本，而天才纵逸，非后人所能及。”