“肉末蒸蛋无肉末”案胜诉
较真的是规矩，维护的是权益

　　湖北黄石下陆区法院最近判了个小案子，挺有意思的。今年6月，王先生在一家餐馆两次点了标价4元的“肉末蒸蛋”，可端上桌的，两次都只有蒸蛋，不见肉末。

　　王先生找店家理论，对方不光不认账，还轻飘飘来了句“肉末蒸蛋未必含肉末”。市场监管部门调解无果后，王先生干脆起诉了，认为商家虚假宣传、欺诈，要求赔500元。最后在法院调解下，商家认错道歉，赔了王先生300元。

　　300元赔偿不多，网上议论却不少。有人觉得王先生“小题大做”，为4元钱的菜打官司不值，更多人则支持维权，认为“写了肉末就得有”，否则就是欺骗。也有人拿出“夫妻肺片”“老婆饼”来类比，质疑维权的正当性。

　　但这并非一回事。“夫妻肺片”“老婆饼”是约定俗成的文化符号或历史典故，消费者点餐时，基于常识不会期待真吃到人肺或“老婆”。可“肉末蒸蛋”不一样，“肉末”就是这道菜实实在在的配料，是它的风味和价钱的一部分。少了它，就是名不副实，就是欺骗。4元钱再少，也不该成为虚假宣传的挡箭牌。要是因为金额不大就默认商家可以“注水”或“缩水”，那失信的成本就太低了。店家那句“加点调料就行”，透着一股子对顾客的不在乎。想想看，要是“肉末蒸蛋”可以没肉末，那“红烧牛肉面”是不是也能没牛肉？这不是抬杠，是底线不能破。底线一破，伤的是对整个市场的信任。

　　王先生没有因为维权成本高、收益低而沉默，两次投诉未果后仍选择诉讼，依据《消费者权益保护法》据理力争。这种看似“不划算”的较真儿，恰恰守住了市场规矩，给商家提了醒：再小的欺骗，也可能让你栽跟头。而法院没有因为金额微小就轻视这起纠纷。4元钱的交易，同样受到《消费者权益保护法》的庄严保护。这就是“较真儿”的意义。

　　回望历史，许多推动社会进步的节点，往往始于一些被当时人讥为“小题大做”的坚持。市场文明的进步，往往始于个体对规则漏洞的不妥协，对自身权益的“斤斤计较”。从国外消费者推动包装标准，到国内消费者为发票、为知情权走上法庭，历史证明，正是这些看似微小的坚持，共同捍卫着一个朴素的真理：权利不分大小。王先生争的，不只是自己那几元钱，更是“说到就得做到”的买卖诚信。他这一较真儿，实实在在地给所有消费者撑了腰。

　　一盘蒸蛋事小，但其中蕴含的诚信、权利与法治的道理，值得我们细细品味。每一次为小权利较真儿，都是在为我们共同生活的环境，争取一分诚信和美好。