新公厕锁门，旧旱厕熏人 惠民工程为何沦为“迎检道具”？

　　评论员 宋学敏

　　山西稷山县吉家庄村，一座崭新的高标准公厕大门紧锁，锃亮的门把手透着冷清。几步之遥，一座旱厕气味刺鼻，村民掩鼻匆匆进出。面对为何锁门的询问，村委会工作人员很“实在”：省得打扫麻烦，谁要用谁自己清理。央视曝光的这一幕，不到24小时就迎来当地政府的火速回应。7月21日，稷山县委宣传部发布通报，承认问题属实，连夜召开专题会议，承诺全面排查整改、建立长效机制，纪委监委更明确表态将“严肃追责问责”。

　　农村厕所改造本是乡村振兴重点工程，旨在改善环境，告别“脏乱差”。但在稷山，政府投入230多万元新建的23座公厕，不少都挂着同样的“铁将军”。设施齐全，工具上墙，却只在领导视察或村里活动时才开门。这种“表演式开放”，将民生工程异化为欺上瞒下的道具，把村民变成舞台下的看客。更讽刺的是，县农业农村局甚至不完全掌握这些“宝贝”公厕的位置。重建设、轻管理，重数字、轻实效，形式主义暴露无遗。

　　锁门背后，是实实在在的困境。村干部坦言“费用没着落”。全天候开放公厕，水电保洁年费用过万，对薄弱村集体来说是不小的负担。管理也是难题，有干部抱怨“村民素质不高”，维护困难。网友感叹“真开了门，一星期就不能进人”，道出了管理缺位与习惯滞后的双重困局。

　　事件曝光后，稷山县的通报不可谓不及时，姿态不可谓不坚决。不过，运动式整改易，持续运维难。通报承诺的“长效机制”能否落地，关键看三点：钱从哪来？人谁来管？责如何担？一些地方的经验可参考：安排专项资金管护，推行标准化管理；引入节水技术降成本；推行“公厕长制”激活村民自治。核心在于把后续管护的成本和责任真正考虑进去，创新机制保障长效运行。当然，各地情况千差万别，最终还需立足实际，摸索自己的路。

　　更深层的问题是，追责会落到谁头上？若只处理几个“撞枪口”的村干部，却放过决策时忽视运维规划、考核时只数厕所数量的机制弊病，无异于扬汤止沸。真正该问责的，是将民生工程异化为“报表工程”的治理逻辑。政策制定者只关心“建了多少座”，而非村民“愿不愿进、能不能用”，说到底，形式主义、官僚主义才是病根儿。而“铁将军”把门的，何止公厕？农村闲置的活动中心、蒙尘的健身器材，都在无声诉说“重建设轻使用、重硬件轻服务”的积弊。

　　整改会议可以连夜开，铁锁也能即刻打开。但要让新公厕不再沦为“迎检专用”，需要持续的投入、合适的管护模式，更需要考核标尺从“建了多少”转向“用了多久”。否则，今天的“高度重视”，不知哪天又成了新的紧急通报。