岳飞一案，秦桧给岳飞定罪的“莫须有”三字，因其似是而非、模棱两可的荒诞性，而成为历代习用的成语。这说明，历史上许多奸臣，虽然祸国殃民，但在其作恶的过程中，却常常“弄拙成巧”地对文化作出了“贡献”，让人不禁哑然失笑。
此语流传最广的版本出自于《宋史·岳飞传》，《传》载：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字，何以服天下？’”
南宋绍兴十一年（1141），秦桧以谋反之罪将岳飞下狱，照律要处死。当他准备将案子上报宋高宗时，与岳飞同为“中兴四将”之一的韩世忠内心颇不平，到秦桧那里追问证据，秦桧以“莫须有”三字搪塞，史家常常解释为“也许有”“或许有”等，老百姓则以此作为成语，形容“欲加之罪，何患无辞”的凭空诬陷。
不过，对于“莫须有”三字的解释，史书上还有另外一说。南宋徐自明《宋宰辅编年录》卷一六《高宗绍兴十一年八月》条载：“先是，狱之成也，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：‘飞子云与张宪书不明，其事体必须有。’世忠曰：‘相公言必须有，此三字何以使人甘心！’固争之，桧不听。”南宋熊克在《皇朝中兴纪事本末》一书中，也记载为“必须有”。
到底是“莫须有”还是“必须有”呢？从说话人身份、说话前后语境和案件的审理过程等方面来推敲，倒能看出一些端倪。
从说话人身份来说，秦桧时任宰相，政府首脑，韩世忠时任枢密使，三军司令，两位都是当朝一言九鼎的大人物，要定一位同为大人物、地位仅次于二者的枢密副使岳飞的罪行，岂可用模棱两可的话去搪塞，蒙混过关？别人不笑、后人不笑，他自己都会忍不住笑的。
从前后语境来说，前面说岳云与张宪的谋反信虽未查明，后面接着的，应该是一个表示转折、肯定的“但是”句，怎么会说这个虽未查明、那个也许有呢？语境上亦不成立。
从案件审理的过程来看，岳飞入狱后，秦桧动员了给岳飞罗织罪名的包括张俊、万俟卨、何铸、罗汝楫、王贵、王俊等若干人，倘若一个“莫须有”就能过得了堂的话，何需动员那么多人、罗织那么多罪，何况还一反常态地施以严刑拷打和威逼利诱？
而从秦桧自身的立场上来看，倘非“必须有”，他那“南人归南，北人归北”的投降之策将兜售不了，最关键的是，他那如日中天的权位将稳固不了。所以，秦桧彼时彼境所表达的意思，不会是“也许有”“或许有”甚至“这个可以有”，应该是“这个必须有！”
清代厉鹗等人所著《南宋杂事诗》一书注文言及此事也记载为“必须有”。附在此注后有一段按语说：“此三字与中兴纪事本末（即《皇朝中兴纪事本末》）同，今皆作‘莫须有’，恐不若纪事之得其实也。”
可见，清代学者也认为秦桧所说“必须有”，更接近事实一些。