多年来，笔者专心从事甲骨文发现地——天津“西门外马家店”的研究，也曾发表了一些文章。近日，笔者浏览历史文献，又有新的收获，实证辨明中国近代文化史重大事件——甲骨文发现地“西门外马家店”位于“西马路马家店胡同”。在天津市档案馆发现的1945年关键证据中，一份尘封80年的旅店业名册为一直以来关于“一个马家店、两个地址”的争议画上了句号，证实天津“西马路马家店胡同的马家店”方为1899年王襄、孟定生初鉴殷契之地。
解读: “西门外马家店”
首先让我们重新梳理一下以往对“西门外马家店”的研究和认识。
乡贤王襄先生在《簠室殷契》一文中说：“世人知有殷契自公元一八九八年始。潍友范寿轩售古器物来，言河南汤阴（实安阳）出骨版（实龟甲兽骨），中有文字，征询吾人欲得之否？时有乡人孟定生共话，极怂恿其往购，且言欲得之。孟氏意此骨版为古之简策也。翌年十月，范君来，告以得古骨版，期吾侪到彼寓所观览。彼寓西门外马家店，店甚简陋，土室壁立，窗小于窦，炕敷苇席，群坐其间……”
王襄先生笔下关于“西门外马家店”的记载，是不可多得的第一手资料，是重要的历史文献。然而，以往对“西门外马家店”的认定说法不一。把“西门外”解释为“西头”“城西”“西门外大街”以及把“马家店”与“画眉店”混为一谈的观点不胜枚举。
在《我与叔叔寻找马家店》一文中，作者写道：“大约在二十世纪60年代，我开始对甲骨文发现的经过产生兴趣，曾向祖父王襄老人和父辈们询问有关‘马家店’的情况，他们只是说，‘马家店’在西头（即西门外）。”
1994年，在署名文章《马家店轶事》中，文章开头说：“红桥旧时曾有一个很有名气的客店，名叫马家店……因为老板姓马，人们习惯称之为马家店。”该文接着说：“光绪年间，店旁的韦驮庙大街已经发展成为天津城西的一个繁华所在地。”显然，“西门外马家店”中的西门外被偷换为“城西”。
《甲骨文发现与天津马家店》一文的作者提到：古董商人范寿轩“寓居在西门外马家店”。“这就是甲骨文发现时，天津城西马家店的概况。”又把“西门外马家店”偷换为“城西马家店”。
2003年4月6日，《今晚报》曾刊发署名文章《王襄结缘马家店》一文，文章说：“马家店开办于清代中叶，正名为‘元升店’，店主姓马，俗称马家店。”但是，在谈到这个店的地址时说：“它位于西门外大街旁南小道子西头路南。”笔者认为此观点值得商榷。因为没有“西门外大街”这个地名，有的是“西关大街”。
由来:
“一个马家店、
两个地址”
早在上世纪八十年代，王襄先生的长子王翁如先生曾撰文介绍过“西门外马家店”。1989年7月16日，王翁如在《今晚报》刊发《甲骨文与马家店胡同》一文，概述了当年王襄先生发现和购买甲骨的时间、地点、人物和经过。而文章后面段落里则出现了不一致的叙述。文章说：“马家店，那时还住许多由山东来津贩卖蟋蟀的，由张家口运来小百灵鸟的商人，使店门前熙攘，直到韦驮庙大街一带。”这段文字，开头说的是“马家店”，而后面所描述的却是画眉店。画眉店坐落于故物场大街1号院（南小道子85号），故物场大街及南小道子是与韦驮庙大街相连接的。显然，王翁如先生把马家店与画眉店混淆了。文章最后，还把马家店的最初名称 “元升店”错误地称为“元胜店”。所以，对马家店的解释就先后出现了四个名称：马家店、元胜店、元升店、画眉店。
1993年3月21日，《今晚报》发表了王翁如的文章《马家店胡同》。文章的开头说：“胡同坐落在西马路。”显然，这里强调的就是西马路马家店胡同的马家店。后面的文字更正了“元胜店”之讹，称“店的正名叫元升店。”虽然，这只是一字之差，说明该文在发表前对“西门外马家店”的地址做了进一步田野调查工作。
这两篇文章正是“一个马家店、两个地址”的由来。
2010年12月，天津有关媒体开辟了“寻找马家店”专栏，发表了一组文章，其中包括《马家店遗址调查报告》（简称《报告》）一文。在《报告》中，明确提出了关于 “马家店遗址”的两种说法：“铃铛阁南小道子说”和“西马路马家店胡同说”。最后做出的结论是“铃铛阁南小道子说”被肯定，“西马路马家店胡同说”被否定。
2024年2月12日，笔者有幸与原天津社会科学院历史研究所所长罗澍伟先生谈及“马家店”。罗先生转述：当年，王襄先生的哲嗣王翁如曾经与之谈及“一个马家店、两个地址”的问题。王翁如先生说，古董商人范寿轩不可能住在画眉店（故物场大街1号院、即南小道子85号），画眉店是一个大车店，其客房是大通炕，范寿轩携带着甲骨等文物，首先考虑到的是这些甲骨以及其他古董古物的安全问题。他怎么会住在那样一个人员复杂、环境混乱的大通炕的大车店呢？王翁如先生还说，范寿轩虽然是个古董商人，但他也是一个具备一定文物专业知识的文化人。他怎么会与那些人挤在大通炕上同榻而眠呢？王翁如先生最后强调说，古董商人范寿轩寓住的西门外马家店，肯定是离天津城很近的马家店胡同的马家店。
真址:
“马家店胡同”
笔者以历史文献为依据，从王襄先生笔下的“西门外马家店”一文中，提取了三个关键词：“西门外”“马家店”“店甚简陋”，作为寻找、考证、确认“西门外马家店”的三个要素，搜集了大量文献进行比较研究。结果发现，西马路马家店胡同的马家店完全符合三个要素的考核。
2024年11月4日，笔者查阅了1945年1月15日的天津市旅店业同业公会《关于报送天津市旅店名册致市政府社会局呈（附名册）》档案资料。查阅到了《天津市旅店业同业公会会员名册》（以下简称《名册》）。
《名册》，刻版油印，右起竖排，凡44页（并无页码），每页10、11行不等（并无序号），共计450家旅店。名册登记内容包括：旅馆名称、经理姓名、年龄、籍贯、住址、电话号码、备考，等项目。《名册》第17页记载：元胜店、马向宸、天津、南小道子等字。
前面谈到，王翁如先生在三篇文章中，对“一个马家店、两个地址”，依次给出了四个名称，即：“马家店”“元胜店”“元升店”“画眉店”。笔者最初只觉得王翁如先生把马家店给张冠李戴了，有了新证据后发现，事情并不是张冠李戴这么简单。王翁如先生的三篇文章极力主张“马家店胡同的马家店”，才是王襄先生笔下的“西门外马家店”，并且知道马家店的初名叫元升店；然而，王翁如先生少年时代曾经去过画眉店，画眉店的原名叫元胜店。因为记忆模糊，把两个店名相互混淆了，因此写出了“一个马家店、两个地址”的文章。
“元胜店”是铃铛阁南小道子“画眉店”的原名。
通览《名册》，共计450家旅店，难能可贵的是仅有一家旅店坐落在南小道子，这家旅店就是元胜店，民间俗称“画眉店”。
“马向宸”是元胜店的经理。在民间，也把元胜店称之为“马蛐店”“马鸡店”“马记店”。
“南小道子”就是“铃铛阁南小道子”。
抗战胜利后，元胜店改名为胜利旅馆。新中国成立后，元胜店改名为民利旅馆。
虽然，元胜店几经沿革，名称繁多，但它并没有“马家店”之称谓；所以，它不符合历史文献“西门外马家店”的记载。同理可证，关于“马家店遗址”两种说法之一的“铃铛阁南小道子说”是不能成立的。
“元升店”是西马路马家店胡同“马家店”的初名。
清代道光年间，西北角清真南大寺社区居民马升，在天津城西门外以北，开设旅店一处，旅店坐西朝东，面向天津城，旅店初名为“元升店”，民间俗称“马升店”；马升去世后，马家后人继承祖业，遂改称为“马家店”。
随着社区聚居人口增多，在马家店东面与天津城之间形成了一条较宽的南北走向的街道，称之为“二道街”；在马家店南侧形成了一条较窄的东西走向胡同，因马家店而得名，称之为“马家店胡同”。
这个坐落于“西马路马家店胡同”的马家店，“从方位上看，恰好在“西门外”，完全符合王襄的记载，这才是甲骨文发现的真实地址。