4名专家“饿晕”拒评标 当以公开透明消弭质疑

■ 朱昌俊

备受关注的“青海省数据局通报4名评标专家因身体不适拒评标”一事，随着官方回应的披露，更多细节浮出水面，但公众的疑问并未完全消散。

据青海省政务服务监督管理局工作人员介绍，事发当天11点50分左右，工作人员委托招标代理机构为专家订购午餐，奈何外卖员送错地点，餐食直到下午2点20分才送到。而在此之前的2点14分左右，4名专家（3名60后、1名70后）就因低血糖、头晕等不适，提出要拨打120离场。用餐后，专家们仍表示无法继续评标，其中一人还自称有心脏病，最终被120送医，同时被暂时调整出专家库。

这番回应修正了此前“午餐仅晚点不到半小时”的说法，也补充了看似合理的解释：系统调试耗时久，再加上送餐延误，专家不仅没及时吃饭，情绪也受了影响。若确系如此，专家以身体不适“合规”退出评标，也未尝不可理解。

但即便情况属实，此次评标工作的组织与后勤保障漏洞，依然清晰可见。专家上午就已到场，为何评标系统到下午还没调试好？是技术存在客观难题，还是前期准备工作严重不足？专家的餐食保障，难道就没有任何应急预案？就算外卖送晚了，又何至于让专家饿到低血糖、头晕的地步？这些问题，都指向了工作流程的粗疏。

更重要的是，此事已引发公众对评标程序公正性的关注，权威部门的全面、透明调查与通报不可或缺。工作人员强调，专家退出时尚未进入查看投标文件的正式环节，这一说法是否有客观记录佐证？4人离场后，现场补充更换评标专家的操作，是否完全符合相关规范？这些疑问，直接关系到评标工作的公信力，必须逐一厘清。

另外，相关工作人员提到“网络上的不实解读给单位造成压力”，但舆论的质疑，恰恰源于信息披露的不及时、不充分。要重建公信力，驱散公众心中的疑云，唯有拿出更详尽的信息、更公开的调查过程，用实打实的透明回应，消弭这场风波留下的所有问号。

（作者系媒体评论员）