在数字经济蓬勃发展的今天，流量作为信息传播与商业创新的核心要素，人们期待其成为优质内容与真实价值的自然延伸。而市场竞争中，部分主体因过度追求流量逐渐偏离正轨，不将力量集中于提升产品与服务品质，而是寻求数据造假，并形成分工明确、手段多样、规模庞大的流量造假“黑灰产”链条。
专家强调，根治流量造假“黑灰产”需全链条发力，在多个维度形成打击合力，还网络空间一片清朗晴空。
新闻调查
流量造假从何来？花样迭出造“数据”
●机器刷量制造虚假繁荣
●“刷单炒信”破坏市场秩序
●虚构口碑误导消费决策
直播间里瞬间涌入的虚假人气、电商平台上精心策划的“刷单炒信”、社交内容里流水线生产的“种草笔记”“真实好评”……这些形态各异、欺骗性强的造假行为，共同构成了一场场虚幻的“流量盛宴”，其本质是以虚假数据诱导消费者信任，干扰着网络空间的健康生态。
机器刷量制造虚假繁荣。“假流量”是最普遍的造假形态，主要表现为系统性伪造点击量、浏览量、转发量、点赞量、粉丝量等核心互动指标，通过虚增访问数据，误导广告主与消费者。
业内人士介绍，伪造流量目前最广泛使用的是“机器刷量”模式。使用者利用群控软件、“云手机”以及海量虚拟账号，通过预设程序脚本，自动化执行批量点赞、转发、评论、关注等特定行为，能在极短时间内制造出海量虚假互动，具备高效化、规模化特点。例如，在部分直播平台，通过集中操控“云手机”，可瞬间将直播间观看人数推至高峰，人为营造出火爆假象，进而误导真实用户进入。
“刷单炒信”破坏市场秩序。流量造假渗透至交易环节时，产生出“假销量”这一方式。
GMV作为衡量商品销售总额的指标，常出现在主播的直播战报中，但其统计方式多样，如下单GMV、支付GMV等。下单GMV意为只要消费者点击下单，无论是否支付或退货，订单金额均被计入；支付GMV则按真实支付金额计算。目前，多数直播商家对外公开的是下单GMV。
虚构口碑误导消费决策。在一些社交内容平台，商家会雇用“水军”按照指令对特定内容进行点赞、评论、转发等互动，或让其撰写所谓的“种草笔记”“网红测评”，通过养号、占领前排好评、劝删差评等手段提升内容的热度排名，影响消费者的决策判断。
记者调查发现，一种小体量、分布式的“大众点评刷评模式”在兼职领域颇为活跃。大学生谷同学透露，其通过兼职群接触到此类任务：“兼职群里有人发布了一个群二维码，号称有刷评挣钱的单子。加入群聊后，负责人便逐一添加我们的微信。”
此外，内容社区类社交平台也成为“假点评”的重灾区。当前，一些账号常以“学姐”“学长”等虚假人设包装，发布套路化虚假内容，以达到引流和营销的终极目的。有案例显示，有团伙操控上千个冒充留学生的人设账号，以掌握“内幕”“黑料”、提供“避雷”指南等为噱头发布笔记，其目的在于获取潜在客户资料并将其引流至私人微信，再推荐给合作的下游机构。
原因解析
流量造假为何屡禁不止？
数据焦虑催生完整产业链
●造假手段持续升级
●法律适用有待完善
●执法取证存在难度
流量造假屡禁不止、治理困难，背后包含多重因素：既涉及黑灰产业链自身的技术与模式迭代，也与行业内部缺陷密切相关，同时还反映出法律规制与实践治理之间的落差。
数据焦虑催生完整产业链。浙江省公共政策研究院研究员高艳东认为，流量造假“黑灰产”，与数字经济的运行规则及其引发的“流量焦虑”相关，形成了“需求牵引供给”的畸形数据造假生态。“有商户需要暗刷的流量资源，就有不法分子相应地提供流量暗刷服务，明码标价、各取所需，逐渐形成成熟的产业链。”高艳东说。
流量造假产业链主要分为三个层级。上游是流量供给方，包括软件开发者、社区经营者。开发者编写自动化脚本、群控软件，模拟真实用户行为绕过平台监管；社区经营者则搭建网站，汇集各类流量资源，成为水军业务的“货源地”。中游是业务推广者，负责在行业内广撒网寻找客户，收集需求后到水军网站下单，充当“中间商”连接供需。下游是业务操作者，包括兼职大学生、“宝妈团”等群体，在“团长”带领下，通过微信群接收点赞、评论、举报任务，按话术操作赚佣金；另一部分是技术操作者，用群控、黑客软件实现大规模虚假流量，弥补兼职群体在数量上的不足。
造假手段持续升级。流量造假“黑灰产”依托快速迭代的技术工具，已经形成强大的自动化、规模化生产能力与隐蔽的对抗能力。
法律适用有待完善。目前，在打击流量造假“黑灰产”过程中，法律规制与执法实践都存在难点。
高艳东表示，一方面，治理流量造假“黑灰产”的核心难点，在于如何清晰界定“合理流量运营”与“非法黑灰产”的边界以及平台责任。如果没有厘清二者边界，或可能波及无辜；另一方面，平台是间接受益者，流量造假会使平台出现虚假繁荣，因而也是责任主体，需履行监测管理义务。相关法律对平台应尽何种程度的监测管理义务、未发现数据造假行为是否担责、平台与用户在虚假流量上的责任分配等规定模糊，导致部分平台消极监管，影响治理效能。
执法实践中，取证难、跨境协作难等问题同样突出。流量造假“黑灰产”多采用“跨境服务器”“分布式操作”，电子数据可随时篡改、删除，执法部门难以固定完整的证据链。同时，互联网的无国界性与执法管辖权的地域性矛盾显著，导致跨境执法效率低下。
治理建议
怎样根治流量造假痼疾？
构建多元共治新格局
●筑牢法律防线
●执法精准到位
●重塑平台生态
面对技术迭代迅速、产业链条复杂、法律规制滞后的流量造假产业链，须构建涵盖法律监管、平台履责、技术反制与行业协同的多元共治体系，从源头遏制、过程阻断到后果追溯，形成全方位、立体化的治理新格局。
筑牢法律防线。随着造假手段不断升级，法律修订需增强时效性与针对性。北京某法院退休法官潘正东建议，通过立法或司法解释对“水军”行为量化规制，如根据虚假信息传播量或后果严重程度进行处罚等，及时调整相关法律法规，以适应社会需求。
专家认为，当前需着力细化法律法规中关于流量造假行为的认定标准与处罚细则，对“机器刷量”“人工刷单”“数据劫持”等不同形态作出清晰界定，并设定与之匹配的处罚措施。同时，加强反不正当竞争法、网络安全法、电子商务法等法律法规的衔接与协调，填补法律适用空白。
在执法层面，执法机关则应主动适应技术变革，加强对大数据、人工智能等新工具的学习与应用，建立专业化流量监测平台，提升对异常数据波动的捕捉与分析能力；同时，强化跨区域、跨部门的协同作战，优化电子证据固定流程，切实提高对隐蔽性、跨域性流量造假案件的侦办效率与质量。
重塑平台生态。作为流量生态的守门人，平台治理意愿与能力直接影响整体成效。各大网络平台需彻底扭转“唯流量论”的惯性思维，优化推荐算法与排名机制，降低销量、点赞等量化指标在流量分配中的权重，转而将内容质量、用户满意度、创作者诚信度等纳入综合评价体系。
推动多元共治。根治流量造假痼疾，还需凝聚社会各方力量，形成协同共治的良好局面。（据新华社《瞭望》新闻周刊）