■ 赵志疆
近日，中国裁判文书网公布的文书中，部分文书的审判人员姓名被隐去，案号被模糊处理。最高人民法院审判管理办公室负责人表示，目前已安排相关法院整改。
有媒体记者查阅发现，在裁判文书网上约2万篇文书中，审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被一并隐去。报道显示，不仅审判员的身份被隐去，部分法院文书的案号也被模糊处理。更有甚者，连审理年份都不肯公示。
从时间上看，这些语焉不详的裁判文书集中于2024年和2025年。值得一提的是，2024年开始，最高法在多个场合强调过隐名处理案件当事人信息的必要性，意在保护公民个人信息及企业合法权益。以此来看，部分裁判文书隐去法官姓名的做法，可能是相关操作人员对隐名处理要求存在理解偏差——按照要求，对自然人姓名“能隐则隐”，对于司法人员来说，理应以公开为原则，不公开为例外。
《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第六条明确规定：不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。由此不难看出，即使是不适宜在互联网公布案情内容的裁判文书，也需要公布其案号等关键信息，更何况是那些依法对外公开的裁判文书？
作为“中国司法公开里程碑”，裁判文书网旨在推动裁判文书公开，从而增强司法透明度，提升司法公信力。在裁判文书中公开审判人员姓名，不仅仅是一种程序性规定，更是接受广泛监督、保障司法公正的重要形式。随着执法司法责任制改革持续向纵深推进，案件质量终身负责制和错案责任倒查问责制不断健全和落实。对于审判人员来说，有权必有责、有责要担当、失责必追究，其中第一步就是明确案件的具体经办人。从这种意义上来看，比“匿名裁判”更值得担心的是责任悬空——倘若连法官姓名甚至具体案号都不知道，后续监督又该从何说起？
诚如最高法相关负责人所言，“匿名裁判”“显属不当”。让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，首先就需要法官认真对待每一篇裁判文书。（作者系媒体人）