□宋立民
闻一多名诗《祈祷》曰：“请告诉我谁是中国人，/启示我，如何把记忆抱紧；/请告诉我这民族的伟大，/轻轻的告诉我，不要喧哗！”梳理、总结、学习、传播地方文化，就是为了抱紧记忆，进一步增强文化自信。读了许冰所著《苏东坡雷州半岛足迹》，对闻一多先生深刻的诗意愈发理解。
该书聚焦苏东坡贬谪海南往返途中，在雷州半岛短暂却意义深重的行迹，把这位大文豪留在雷州大地上碎片化的传说、实物、诗文、人物交往重新串联，为地方文史研究提供了别致的思路。
这本专著最鲜明的特质，是立足于本土文化。多数苏轼研究，目光多投向眉山、杭州、黄州、惠州、儋州。雷州半岛是苏轼南下北归路上一处匆匆掠过的驿站，常常被一笔带过。但作为苏轼渡海之前最后的大陆故土，红土地有着不可替代的文化意义。作者把研究重心落在雷州、遂溪、徐闻，其“南下篇”“北归篇”“亲友篇”，目光遍及调丰古驿、流牛滩、苏二村、徐闻古港递角场、天宁寺等诸多本土地点。作者立足于雷州半岛现场，去追问一个个在地问题：苏东坡路过雷州半岛的缘由是什么？“七星拱秀”今在何处？是否二进遂溪苏二村？徐闻古港递角场遗迹何在？——全部扎根于本土山川村落。书中不只是复述史书上的苏轼，更积极打捞地方口耳相传的传说、村落的古迹遗存，把民间记忆纳入研究视野，打通专业文献与乡土流传两个维度，让苏轼不再只是书本上的文豪，而是实实在在踏过雷州古道、经过村落圩镇的行旅之人。
该书带有明显的记者视角。作为资深新闻从业者，许冰的地方文史写作，天然带着实地走访的纪实底色。记者做调查，讲究到现场、追线索、辨传闻。而书中大量篇目，分明是调查式选题。譬如考证苏东坡是否二进遂溪苏二村、是否到过徐闻放坡村；辨析苏东坡与秦观是否在雷州相会、苏辙“劝东坡止酒”诗句背后的史实。面对大量民间传说，如麻章烧猪、水果年糕的传说，作者不是直接全盘采信，也不是简单粗暴否定，而是带着调查的眼光，辨析传说背后的历史内核与后世附会。记者视角，赋予这本书一种问题意识：民间流传与史书记录异同何在？实物遗存还剩下什么？传闻与史实的边界在哪里？本土百姓的口耳相传是否有所夸大？这种视角，使得全书拒绝空泛抒情，处处带着学术意识与求证精神，且文字兼具可读性与思辨性，做到文史不晦涩，传说不盲从。
全书贯彻图文并茂、诗文互证的笔法，值得关注。卷首的苏东坡在雷州半岛行迹路线图，已把抽象的行旅落实在地理空间上，实现了文图互衬。而诗文互证，是全书的核心治学手段。苏轼、苏辙留下的诗词书信，是第一手原始材料；地方志、碑刻、地方传闻，是旁证材料。正文与附录所收录的纪实、唱酬诗作，如《次前韵寄子由》等诗文，增加了专著的厚度与诗意。而书中不少篇章，以诗文为引子，牵引出一地一事，也是新闻特写的笔触。例如依据《书合浦舟行》还原雷州半岛的半程行旅；借苏辙劝酒的诗歌，辨析东坡是否就此戒酒；借苏氏家族咏椰子的诗作，还原苏辙他们在雷州的生活细节。一边是古人留下的诗文，一边是今日的山川古迹、村落遗址，把文字记录和实地遗存相互对照。以文献印证古迹，以现场反观诗文，文学文本不再是孤立的词句，而是变成可触摸的行旅现场，做到以诗证地，以地解诗。
尤为可贵的，是作者锐意穷搜、一网打尽的苦功。苏轼在雷州半岛停留时间短，留存的直接史料相对稀少，史实更多散落在地方志、后人笔记、民间传说、碑刻碎片之中。想要把碎片化线索聚拢起来，需要大量搜集、比对、辨伪的笨功夫。作者既考证驿道古村、古港遗址等地理遗存，又梳理苏东坡与张逢、任伯雨等一众人物的关系；既辨析物质传说，像东坡红扣、水果年糕的来历，又挖掘松明书院等遗存；既梳理苏氏兄弟之间的唱酬，又梳理苏轼和雷州当地士大夫的交往。凡和苏轼行迹相关的地点、人物、传说、诗文，作者尽力搜集。面对民间大量真假掺杂的口头传说，作者不回避矛盾，直面一个个悬而未决的地方文史谜题，对每一条线索加以甄别，区分史实、后世演绎、民间附会。这种锐意穷搜的功夫，不是天马行空的文学想象，而是竭尽所能把零散线索汇集，最大限度复原苏轼在雷州半岛的完整图景。
该专著的启示在于：地方文史写作，要有甘坐冷板凳、吃苦耐劳的精神，也要有走进市井乡野的随和态度，还要有兼顾专业性和通俗可读性的手法。把大文豪的行迹放回粤西大地，为雷州半岛地方文化的宣传提供了扎实可读的文本，也为同类著作提供了鲜活的范例。