近期一则牛仔裤广告意外成为舆论场引爆点。广告语巧妙地玩弄了牛仔裤（jeans）与基因（genes）的谐音，暗示广告中那位金发碧眼的女星不仅拥有完美的牛仔裤，更拥有完美的基因。一瞬间，两种截然相反的解读撕裂了舆论场。一方指责广告内容是在宣传优生学与白人至上主义。另一方则反唇相讥，称不必对文字游戏上纲上线。
一个广告，劈开了两个无法调和的世界，而在这种争议里，广告热度攀升，广告主股价一路上涨，注意力经济再次收割胜利成果。
围绕这则广告的争议是我们时代的精准寓言。它揭示了一种深刻的分裂，这种分裂以不同的形式出现过，在达尔文1859年发表《物种起源》后，这种分裂找到了它最好的载体。从达尔文演化论里，有人看到的是丛林法则和社会达尔文主义，进而推演出竞争、优生学与种族歧视；也有人看到的是“多样性”的价值，正因为未来环境不可预测，唯有让各种变异都存在，物种才可能在未知中延续，人与人之间的差异不是威胁，而是抵御未来风险的宝贵资源。
我们今天的公共舆论，正站在同样一个演化的十字路口。
分裂与争议似乎早已成为我们生活的背景噪音，无论是一部电影的选角，还是一项公共政策的出台，站在不同立场的人完全无法理解对方的声音，我们手握不同的截图，信奉不同的“大V”，遵循不同的道德直觉。
如果尼采的幽灵在我们的社交媒体上漫游，他或许会发出一声叹息。这位19世纪的思想家曾作出一个诱人的许诺：我们越是运用更多的眼睛、不同的眼睛去观察同一个东西，我们对这个东西的概念就越完整，我们就能越客观。
理论上，社交媒体这个前所未有的万花筒，应让我们比以往任何时候都更接近真实。
可惜，现实却上演了一出反讽剧。这个本该汇集万千视角的工具，反而成了批量制造“真相孤岛”的工厂。每一双眼睛都沉浸在算法推送给它的影像里，深信自己看到了全世界，并急于向外宣布这才是唯一的风景。于是，尼采那通往客观的崎岖山路，被改造成了一条条通往“我的真理”的私家车道。
于是，我们不得不转向另一位思想家，哈贝马斯，以及他为我们描绘的那个失落的梦想。
哈贝马斯一生致力于思考一个问题：在现代多元社会中，人们如何能够和平共处，并就公共事务达成理性共识？他给出的答案是“交往行为理论”，或者说，构想了一个平等公民之间暂时搁置身份与利益，通过理性的、非强制的对话，去寻求相互理解的广场。在这个广场，人们以开放的心态进入对方的论证，并随时准备被更好的道理说服。
在他看来，共识不是沟通的起点，而是通过极大的耐心和智力诚实，才能抵达的、极其珍贵的终点。
旧的真理已经退场，新的共识仍未谱曲。这既是危机，也是契机。我们无法回到那个相信唯一真理的旧世界，但也绝不能满足于一个将冲突直接变现、将差异视为敌意的社会达尔文主义舆论场。
或许，我们要重新练习一种久违的耐心：在表达之前，先学会聆听；在坚持立场之余，仍愿意进入他人的世界。共识不是消灭差异，而是在承认差异的基础上，选择共处、并肩，并对新的可能性永远保持开放的态度。
当孤岛之间开始架设第一座摇晃的桥梁时，广场才会于废墟之上，重新显形。