外甥拿着遗赠扶养协议，主张取得舅舅的全部遗产；养女拿出公安出具的身份证明，要求分得遗产。一边是多年照料老人的付出，一边是法定养女的身份，双方各执一词，互不相让，一起遗赠扶养协议纠纷就此闹上法庭。面对法理与亲情交织的复杂局面，无锡市滨湖区法院法官究竟该如何破局？
原告王某某与遗赠人赵某甲系舅甥关系。赵某甲与配偶婚后未生育子女，配偶于2014年去世后，由王某某一家照顾其日常生活。2022年5月3日，在邻居见证下，王某某与赵某甲签订《遗赠扶养协议》，约定由王某某承担赵某甲生养死葬义务，赵某甲将其名下养老金、银行存款及其他财产在其去世后遗赠给王某某。2022年6月29日，赵某甲去世，王某某为其办理后事。
被告赵某乙则主张自己系赵某甲养女，并出示了公安机关证明材料。双方就遗赠扶养协议效力及赵某甲名下财产分配产生争议，矛盾一度十分尖锐。
案件受理后，在法官范莉的指导下，办案团队对案件进行了梳理，发现双方矛盾焦点集中在遗赠扶养协议真实性、赵某乙身份关系以及赵某甲名下继承人情况这三个方面。
为查明案件事实，办案团队前往上海，先后调取户籍底档、职工档案等材料，核对身份信息、亲属关系及户籍变动情况，并深入了解赵某甲生前生活状况和王某某的实际扶养情况。多方查证后可以确认，赵某乙确系赵某甲的养女。自2014年起，赵某甲的日常起居、生病就医陪护，直至离世后的殡葬事宜，也均由外甥王某某及其家人负责落实，也就是说，王某某确实履行了遗赠扶养协议约定的生养死葬义务。
考虑到案件既涉及遗产分配，又牵涉亲情关系，简单判决很难真正化解矛盾。办案团队没有急着开庭，而是先分头与双方当事人沟通，摸清各自底线和分歧焦点。电话里，王某某及其家人态度坚决：协议白纸黑字，财产理应全部归王家。赵某乙也不松口：自己是赵某甲的养女，也应分得部分遗产。几轮电话下来，虽然没有当场谈成，但办案团队心里已经有了底。几轮沟通后，双方情绪也慢慢缓和下来。
最终，办案团队提出账户分流加一次性补偿的调解方案：赵某甲部分银行账户存款归赵某乙所有，其余存款归王某某；双方共同到银行办理取款，王某某于取款当日向赵某乙支付约定补偿款，若逾期未付，赵某乙可就未履行部分申请法院强制执行。
该方案既尊重了王某某及其家人多年以来的付出，也兼顾了赵某乙作为养女的合理诉求。在这样的方案面前，双方均表示接受，并最终签署了调解协议。
调解协议签订后，为确保当事人合法权益及时兑现，避免出现“调而不履”的情形，办案团队延伸司法服务，陪同双方一同前往银行，现场见证全部款项交付兑现。“没想到法院不仅帮我们解决了纠纷，还陪着我们去银行把钱取出来，真是太贴心了！”当事人感慨道。