本报讯（通讯员 詹 慧）骑电动自行车途经村民家门口时，被散养的狗咬伤，双方就赔偿事宜僵持不下，到底谁该担责？近日，张家港市法院审结一起饲养动物损害责任纠纷案件。
某日，小王驾驶电动自行车在某村公共道路上被小林散养的狗咬伤左小腿。事发后，小王至医院接种了狂犬病疫苗，共产生医疗费用2074.27元，要求小林赔偿医疗费用。双方因赔偿事项协商无果，小王将小林诉至法院。小林辩称，犬只长期圈养于自有宅院内，小王擅自进入私人院落被咬，应自行承担全部损失。
法院经审理认为，小林虽主张其犬只圈养于院内，但经法官现场勘查发现，小林的房屋位于一条临河公共道路尽头，与隔壁亲属房屋相邻。两户房屋前设有一道大门，该通道与村内公共道路相连通，白天大门敞开，行人可自由通行至小林房屋。小林饲养的犬只未采取拴绳、佩戴嘴套等安全措施，且在勘查过程中，犬只可从小林家中自行跑上公共道路，处于未受拘束的散养状态，客观上对公共区域行人构成潜在危险。小王途经公共道路时遭犬只追逐咬伤，与小林未尽到动物管束义务存在直接因果关系。
小王的受伤部位为左小腿外侧，事发后及时就医，与骑行中遭犬只突然袭击的陈述逻辑相符，能够证明其受伤时间、地点与小林饲养的犬只存在关联。同时，小王主张的医疗费用2074.27元，有门诊病历、收费凭证佐证，系治疗犬咬伤的必要支出，法院予以支持。遂判决小林作为动物饲养人，未采取必要安全措施防止犬只侵害他人，应对小王的损失承担全部赔偿责任。判决生效后，小林已履行完毕。