本报通讯员 张 晓 张 茜
老李、小王分别是某小区102室和202室的所有权人。某日，他们发现楼上出现漏水情况，并确定水的来源是302室。302房主老余在得知情况后及时到达现场，对因管道老旧导致漏水的事实表示认可，也对给老李、小王造成的损失表示抱歉，但双方对损失金额的认定差距较大，无法达成一致意见。之后老李、小王分别诉至苏州市姑苏区法院，主张老余赔偿因漏水造成的损失。
老余说：“你们提出的赔偿金额明显高于市场行情，而且也没有考虑物品的折旧。有些损坏说不定还是你们自己使用过程中造成的，总不能全让我来赔吧！”
老李和小王无奈地回应：“这些损失又不是我们凭空捏造的，要是协商不成，我们就申请司法鉴定！”
该案的承办法官在查阅现场视频及照片后，结合证据材料和以往办案经验研判：如果启动司法鉴定，费用与案涉赔偿金额相差不大，当事人耗费的时间、财力、成本更高。
法官想到近年来姑苏法院与苏州市价格认定局探索建立的分类处理联动解纷工作模式，于是邀请价格咨询专家到场，实地核算财产损失，争取形成双方都能接受的解决方案。
在共同算清“时间账”和“经济账”后，法官与咨询专家默契配合，开展更为细致的调解工作。
“如果能达成调解方案，赔偿款能尽快到位，房屋维修也可以早点启动。”咨询专家对着老李、小王耐心劝说道。法官则继续开导老余：“邻里相处，贵在和睦啊！你态度积极地承担责任、尽快结清赔偿款项，既能快速了结纠纷，也能减少自身的损失。”
最终，这两起案件不仅以达成调解协议的方式结案，老余还当场支付了全部赔偿款。