用好调解“金钥匙” 寻求案件“最优解”

本报讯（通讯员 伍晓伟 李 欣 记者 翟 敏）一边是执意维权要回货款；一边是周转困难无力偿还，如何寻求双方最优解？近日，金湖县法院法官通过“背对背”沟通和“面对面”调解，审前化解一起两企业债务纠纷。

2025年3月，某机械公司与某科技公司签订一份设备购销合同。机械公司依约交货，可科技公司在给付部分货款后，对40余万元尾款迟迟未还。机械公司诉至金湖法院，并申请财产保全。

立案受理后，承办法官调查发现，两家企业是多年的合作伙伴，以往你需我供配合得挺好。这次发生债务纠纷，并非科技公司恶意拖欠，而是客户回款太慢，公司资金周转遇到困难。承办法官分析认为，就目前的现状，如果简单判决，机械公司虽胜诉，但货款也很难一步到位；而科技公司若败诉，势必征信受损，将对企业生存和发展带来诸多负面影响。斟酌考虑后，承办法官决定，先行审前调解。

然而，调解并不顺利。机械公司态度强硬，多次催要无果，不再相信对方，这次必须付清货款；科技公司担心调解和判决一样留下案底，给公司带来不利，存在抵触情绪。首次调解双方不欢而散。

为打破僵局，承办法官决定采取“背对背”沟通方式。针对科技公司的征信顾虑，承办法官现场释法答疑，清晰梳理两种解决路径：走诉讼，法院判决、文书上网、强制执行，企业征信留痕，以后贷款、招投标都会受影响；选择调解，法院居中协商，调解协议并不公开，也不记入诉讼征信。承办法官深入浅出讲解，打消了科技公司的疑虑，当即提出分期还款方案。面对机械公司的诉求，承办法官立足现实风险进行理性分析：即便判决己方胜诉，对方没钱履行，法院执行也难，而且双方合作关系将难以维系。如果给对方一个还款缓冲期，这样对方也能缓过劲来，渡过难关，己方资金回笼也有预期和保障，双方有利而无害。承办法官耐心细致剖析，让机械公司负责人频频点头。

见时机成熟，承办法官随即将两家公司负责人叫到一起，再次“面对面”而坐。最终，双方在握手言和下达成协议，科技公司分期支付，3个月内结清；机械公司自愿撤诉、解封。协议签订一周后，承办法官同时接到两家公司的电话。机械公司告知第一笔货款收到。科技公司则表达为企解困、护航发展的感谢之情。