“私了”后又返回现场附近是否构成“逃逸”

【案情】

林某酒后驾车，发生二车相撞交通事故，遂下车与对方交涉，在明知对方报警的情况下，其提出花钱“私了消灾”，匆忙离开事故现场。因路况不熟，加之心中紧张，林某离开现场约7分钟后，因路线行驶错误回到案发点不远处，心中惧怕再次发生事故遂停车，恰至此时交警赶到。在事故另一方的指认下，交警将林某某抓获，并带至医院抽取血样送检。经鉴定，林某某血液中检出乙醇成分，含量为139.3mg/100ml。

【评析】

关于林某醉驾发生事故与对方协商“私了”后离开现场后再返回的行为是否认定为“事故逃逸”，存在两种意见：

第一种意见认为，林某事故后与被害人进行交涉，对于酒后事故没有否认，事故发生后，在双方协商一致的情形下林某平和离场，不属于逃跑行为。林某约七分钟后又返回，离开事故现场时间短暂，没有进行藏匿和躲避，且最终未成功逃脱，林某的行为具有酒驾“逃逸中止”特征，且其最终仍然检出酒精。从有利于犯罪嫌疑人和被告人的角度出发，林某的行为应该不认定为“事故逃逸”。

第二种意见认为，林某交通事故后离开现场这一行为，当事人无权通过私了规避酒驾刑事调查义务，协商离场不具有合法性，不阻却逃逸故意成立。逃逸评价的是离场逃避查处的行为，不要求成功脱逃、长期隐匿，行为既遂即终局认定。逃逸不以 “成功逃避追责、酒精代谢”为成立前提，只要主观逃避、客观离场即构成。林某主观上具有逃避法律追究的意图，客观上已经离开了事故现场，属于一种“逃逸”行为。即使其事后返回，也无法改变其曾经离开并脱离现场控制的事实。根据“两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第十四条第（三）项规定，造成交通事故后逃逸的，一般不适用缓刑。笔者同意第二种意见。

本案中，林某醉酒驾驶机动车发生交通事故，明知自身酒驾需接受公安机关调查及酒精检测，在仅与被害人达成临时营运损失赔偿、未依法等候处置的情况下，主动驾车驶离事故现场，主观上具有逃避法律追究的故意，客观上实施了逃离事故现场的行为，符合交通肇事后逃逸的构成要件。林某某到案初期否认饮酒，不属于主动投案，不影响逃逸行为既遂认定，该逃逸情节依法应予从重评价，应当认定为交通肇事逃逸，一般不适用缓刑。