本报通讯员 石君乔 邱华锋
本报记者 郎建强
外卖平台发补贴，商家冲销量，消费者得实惠，本是三方共赢的美事，却让不法分子嗅到“商机”，生生“薅”走80余万元。8月25日，经无锡市滨湖区检察院提起公诉，法院判决彭某、徐某犯职务侵占罪，分别判处有期徒刑二年和一年十个月，均适用缓刑，并各处罚金人民币10万元。
“商家配送”背后的猫腻
“叮咚”一声，一份包含20余家店铺的清单弹出，高端酒“满2000减400”的大额优惠券机会难得，群友纷纷火速下单。这看似热闹的“购物群”，实则是按佣金组织的“刷单群”。点开店铺照片细瞧，招牌文字的合成痕迹已暴露了背后的猫腻。
2023年4月，徐某与大学同学彭某在无锡合伙开店卖酒，生意始终不见起色。偶然间，他们盯上了外卖平台的补贴漏洞——刷单。只需制造虚假交易，就能套取平台补贴。二人一拍即合，接连在无锡、泰州注册多家“虚拟店铺”，堂而皇之地上架外卖平台，一门心思只赚平台补贴。
他们在网上招募“刷手”，指使“刷手”购买指定商品凑足满减金额。下单后，徐某让“刷手”联系骑手自取，或假意走一遍“商家配送”流程，实则商品根本没发货。交易完成后数日，平台补贴便顺利打入商户账户，被二人收入囊中。经查，2023年3月至2024年8月，二人非法侵占平台补贴超80余万元。
“蛀虫”来自平台内部
伪造门店照片和地址，徐某的多家店铺如何通过平台审批？大量异常刷单的订单，又怎会逃过监管？这背后，少不了彭某的“暗箱操作”。
“我本来为了完成业绩，加上开销大想赚外快，一时糊涂，把大好前程都毁了，真是悔不当初！”审讯室里，彭某懊悔不已。
一次同学聚会时，彭某向徐某透露自己在外卖平台任职，聊到酒水类店铺有补贴，就建议对方开店，还承诺提供帮助。彼时的彭某是平台运营经理，手握酒类商户引入、运营与管理权限，薪资丰厚、前途光明。他与徐某约定抽取15%的利润分成。
可店铺初期生意平平，彭某迟迟拿不到分成，便动了“刷单骗补贴”的歪心思。明知此举被平台严令禁止，二人仍铤而走险：徐某负责招募刷手、运营店铺，彭某则利用职务便利，为店铺审批大开绿灯，帮其规避平台检查与封控。
纸终究包不住火。即便有彭某“打掩护”，平台还是捕捉到店铺异常，多次罚款、封停。徐某仍幻想由彭某“兜底”，但平台风控团队最终识破了其背后的猫腻，怀疑二人恶意侵占，果断报案。
违法经营终尝苦果
4月24日，该案被移送至滨湖区检察院审查起诉。为夯实证据、精准定性，检察机关提前介入，围绕职务便利认定、犯罪数额核算等关键问题，列出详细侦查取证意见，针对报案单位复杂的主体分工开展自行补充侦查。同时紧盯追赃挽损，侦查阶段引导公安机关督促涉案人员退缴违法所得，向“刷手”追缴非法获利。审查起诉阶段持续释法说理，推动被告人全额退赃，成功挽回被害单位全部80余万元损失。
“雇佣‘刷手’，我的店就常被判违规，整天心思都放在刷单逃监管上，还被‘刷手’卷走10万。要是当时下定决心踏实经营，也不会走到今天这一步。”这场刷单闹剧里，有人钻空子，也有人浑水摸鱼。有“刷手”挪用垫付的刷单资金挥霍，被发现后打借条拖延，至今未还。为了不被平台风控团队发现，徐某还花了大价钱专门找人下小订单，用来稀释大额券订单，降低客单价和大单比例，大大增加了犯罪成本。
彭、徐二人的经历，也给所有心存侥幸的经营者敲响了警钟：违法经营，终是饮鸩止渴。二人看似丰厚的利润，扣除违规罚款和刷单佣金后所剩无几，不仅要在欺骗和不安中备受煎熬，最终也逃不过法律的严惩。法院采纳检察机关公诉意见，依法作出上述判决。
检察机关紧扣该案暴露的监管短板，与相关平台座谈研讨，精准制发风险提示函，深剖风险成因、提出防控良策，协助企业扎紧内控篱笆，护航企业行稳致远，促进平台经济规范健康发展。