本报通讯员 苗 悦
运费被拖欠，可以扣留对方货物吗？因货物被扣而被迫支付的钱能退回吗？近日，宿迁经开区法院审理了这样一起运输合同纠纷案。
2025年12月，夏某与许某通过微信约定，由许某为夏某提供货物运输服务，运费2700元，货到付款，并约定若逾期付款，夏某需承担律师费、取证费等全部维权费用。许某在完成运输后，夏某以各种理由拖欠运费。为追索欠款，许某委托律师调取夏某身份信息，支出1000元。
今年3月，夏某又有一批货物需运输，承运人恰好是许某的儿子。随后，许某以留置运输货物为条件，要求夏某一次性支付9800元，具体包括：此前拖欠的运费2700元，违约金2700元，身份信息调取费1000元，此次运费3400元（约定2400元，许某临时加价1000元）。后因夏某未按约定及时卸货，许某又索要100元押车费。夏某在支付上述9900元费用后，将许某诉至法院，要求其退还除约定的两次运输费以外的费用，共计4800元。
法院认为，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。承运人行使法定留置权，应当满足留置动产与所担保债权属于同一法律关系的法定要件，仅可留置当次运输货物用以担保当次运费、保管费等相关费用。该案中，2025年12月的运输合同项下货物已完成承运、交付，该合同权利义务已终止，夏某欠付的运费属于独立的往期到期债权。而许某于今年3月留置的货物，系双方新订立运输合同项下的当期货物，两次运输业务分属相互独立、无牵连的合同法律关系。许某以案外往期运费债务为由留置本次运输货物，不符合法定留置权构成要件，该扣货行为缺乏合法维权基础。
夏某在货物被非法留置、正常提货权利受阻、面临货物滞留及损失的被动处境下，为及时止损、取回货物，被迫按照许某要求支付案涉结算款项，并非双方平等磋商、意思完全自由情形下的自愿表意，该付款行为属于受胁迫作出的非真实意思表示，案涉结算民事法律行为依法应予撤销。但民事法律行为撤销后的财产返还范围，应当严格遵循公平原则，结合双方履约过错、合同约定内容及实际损失情况综合核定，对夏某因自身违约行为，依法、依约应当承担的合理费用予以扣减，而非对全部结算款项一概予以返还。
针对夏某诉请返还的争议费用，法院结合在案证据及法律规定，进行了逐项分析。
关于逾期违约赔偿金，夏某拖欠运费，经多次催告仍长期未清偿，确实存在逾期违约行为，客观上造成许某资金占用及维权成本损失，依法应当承担违约责任。结合欠款金额、逾期时长等因素，法院酌情核定合理违约金为810元，该部分费用依法不予返还，许某超额收取的违约金部分应予返还。
关于身份信息调取费用1000元，双方在运输合同缔约阶段已作出明确约定，若夏某逾期支付运费，许某为实现债权支出的律师费、取证费等全部维权费用均由夏某承担。该笔费用系许某为追索拖欠的运费实际支出的必要、合理维权成本，依约应由夏某负担，不予返还。
关于运输临时加价费用1000元，双方就此次运输临时加价未达成任何口头或书面合意，许某亦无其他合法依据收取该笔费用，该款项属于被告借助不当扣货行为超额获取的不当利益，依法应予全额返还。
关于超时卸货押车费100元，在此次运输履约时，许某已提前告知卸货时限及超时卸货产生押车费的履约规则，夏某明确知悉该约束条款，仍未按期完成卸货，该笔押车费系夏某自身履约不当引发的合理费用，被告收取具有事实依据，无需返还。综上，依法扣除夏某自身应当承担的合理费用，判决许某向夏某返还超额收取费用2890元。