本报通讯员 滕宏清
盛夏的南京，蝉鸣聒噪。南京江北新区法院立案大厅里，19名工友神情焦灼：“法官，我们的工钱还能要回来吗？”
2023年初，胡某安排龚某组织农民工进场施工，同年8月项目竣工，郑某等19人却迟迟拿不到工资。总包方、分包方、包工头，层层转包之下关系盘根错节，工人们觉得是一笔糊涂账，遂诉至法院，要求两家公司支付欠薪。
案件涌入立案庭，法官敏锐判断，这并非19个孤立个案，而是同一项目、同一类型、同一争议的批量纠纷，事关农民工权益这一民生底线。此前，法院已制定《示范诉讼实施细则》，为类案规范办理提供了制度依据。
“不能让农民工在诉讼里‘跑马拉松’。”法官向当事人释法析理，讲清诉讼风险与维权成本，说明示范诉讼能更高效地实质化解矛盾。征得同意后，法院迅速启动示范程序——选取郑某一案作为示范案件先行审理，其余18件作为平行案件参照处理。
承办法官深入梳理案情，查明胡某系项目实际施工人，龚某组织工人时承诺了高于市场价的时薪。“必须把真正的责任主体拉到台面上，把账算清楚。”法院依法追加胡某、龚某为共同被告。同时，通知18件平行案件当事人旁听庭审，让他们同步了解进展。
庭审结束后，法官现场解读《保障农民工工资支付条例》，明确总包方、分包方、包工头各自的责任和义务。被告方表示愿意在法院组织下调解，旁听席上的工友们也第一次听懂了原本模糊的法律关系，心里有了底。
然而，真正的解纷，不是一判了之，而是让每一分钱都落进农民工口袋。若示范案件判决结案，后续18件平行案件逐一开庭、上诉、执行，当事人还要再耗上一年半载。于是，法官一次次约谈胡某、工程公司和建设公司负责人，反复释法明理：拖欠工资触碰法律红线，层层转包不是免责理由。同时，法官也坦诚告知郑某等人，龚某承诺的日薪高于市场行情，若丝毫不让步，调解和执行难度都会增加。
法理讲透，情理说通。最终，各方就日均工资标准达成一致。示范案件调解协议签署后，法官趁热打铁，组织18件平行案件当事人参照统一标准，一一确认、逐案化解。不到4个月，19份调解协议全部签署。