相城一次调解化解四起股权代持纠纷

本报通讯员 李 晨

股权代持引发的纠纷，往往交织着隐名股东显名、股权变更、盈余分配等多重法律关系，权责错综复杂。一旦涉案当事人沟通不畅或主体缺位，案件便极易陷入僵局，不仅扰乱企业内部治理秩序，更会拖累经营主体健康发展。近日，在四起股权、盈余分配关联案件办理中，苏州市相城区法院法官指导调解员，历经辗转寻人、多轮调解，以专业与韧性一次性实质性化解争议，以高效司法实践为营造更优法治营商环境写下生动注脚。

这四起案件为高度关联的股东资格确认、股权变更、公司盈余分配等纠纷，源头可追溯至多年前多方签订的股权代持协议。时间跨度久，事实细节繁杂。案件进入诉讼程序后，承办法官在庭前沟通中敏锐地捕捉到一丝转机——部分股东有调解意愿，尽管仍有股东摇摆不定，但案件并非没有和解的希望。

然而，一个几乎无法逾越的障碍横亘在前：该案被告之一，也是关键股东梁某，因重病长期卧床，意识完全丧失，无法自主沟通，且在外省住院，无法参与诉讼。当事人失能，沟通渠道中断，四起案件仿佛被按下了暂停键，眼看就要滑入“无人可调、无人可谈、停滞不前”的僵局。

面对这道难题，办案团队没有因程序障碍而简单搁置，而是迎难而上、主动破局。承办法官指导调解员小马，从层层梳理梁某的亲属关系入手，逐一核查病历信息，辗转多方渠道联系家属。经过多轮耐心对接，团队最终确认了经其他法院特别程序依法指定的梁某法定代理人，成功破解了当事人缺位的程序堵点。停滞多时的案件，终于迎来转机。

主体障碍虽除，调解之路依旧荆棘密布。案件涉及多年股权代持、资金往来及分红结算，证据链条庞杂，过往账目、转账记录及分红明细数量多、跨度久，各方对股权归属及分红金额各执一词，争议巨大。更棘手的是，纠纷经年累月，当事人间对立情绪严重，对彼此诉求较为抵触。而梁某重病在身、家庭负担沉重，经济与生活压力巨大，各方权益与难处均需兼顾，调解尺度极难把握。

不同于简单案件的一次性沟通，这四起案件必须统筹全部案情、兼顾多方诉求、统一调解尺度、同步敲定全部事宜，对办案专业性、统筹能力及细节把控力提出了极高要求。在法官指导下，调解员小马通知各方到场，逐笔核对账目凭证，逐条厘清案件事实，逐项梳理争议焦点。面对反复拉锯的僵持局面，小马始终保持耐心，反复释法明理、剖析利弊，一次次化解对立情绪，一轮轮引导当事人换位思考。

在最终敲定调解细节时，各方对每月偿还金额再度产生争议。承办法官与调解员再度斡旋，在充分保障原告权益的同时，切实体恤部分被告的实际困境，最终促成各方就股权归属、付款金额、履约期限及诉求处置等达成一揽子解决方案。

股权结构稳定、股东权益明晰，是企业健康发展的基石。此类纠纷悬而不决，不仅导致企业内部权属混乱、经营受阻，更易引发连锁风险，损害企业商誉，是优化营商环境的难点痛点。该案从艰难寻人破局、反复调解消怨，到多案统筹和解，得益于办案机制的创新——相城法院将特邀调解员派驻各业务庭，融入审判团队，推行“边审边调、审调结合”工作法。审理中捕捉调解契机，对有调解希望的案件由专业调解员跟进攻坚；调解中夯实事实基础，对无法调解的及时反馈难点，由法官跟进指导，确保流程无缝衔接。该机制运行近3个月来，该院民二庭已累计化解各类纠纷近百件。