本报通讯员 徐仅麟
“当初说好全屋外墙使用天然大理石，如今大面积换成人造大理石，这笔货款必须全额退还！”
“装修全程按双方沟通推进，材料、人工都投入不少，你还拖欠工程款迟迟不付，这笔账总得算清楚！”
滨海县八巨镇村民老马与从事装修的老张因装修用材问题争执不下，一场承揽合同纠纷由此诉至滨海县法院。此前，老马将自家别墅外墙大理石装修工程委托给老张，双方明确约定施工应全部采用天然大理石。然而，工程竣工后，老马在查验时发现多处石材并非约定的天然大理石，而是人造大理石。老马认为老张违反合同约定，要求其返还32万元货款。对此，老张不予认可，辩称施工过程中老马曾查看大理石样式，未提出异议，因此不存在重大问题，并反指老马拖欠8万元工程款未结清，随后提起反诉，要求对方支付拖欠款项及相应利息。双方多次协商无果，矛盾不断激化。
在承办法官张志东看来，装修纠纷往往牵扯钱款、用料、人工等多项复杂事宜，表面是“石材真假”之争，背后实则是双方对履约标准、损失认定的巨大心理落差。若仅凭一纸判决，不仅难以彻底化解双方心结，还可能因鉴定周期长、执行难度大，让双方陷入“赢了官司、输了时间、伤了和气”的困局。为打破僵局，实质性化解矛盾，张志东决定把调解现场“搬”到案涉别墅，开展“上门调解”，让事实说话，让道理服人。
他专程前往案涉别墅实地勘验，仔细核查了别墅外墙面各处石材，认真比对案涉房屋的实际质量与做工，全面掌握了案件情况。
实地勘验结束后，张志东坚持“背对背”疏导与“面对面”协商相结合的工作法，把法理讲透，把情理讲通。他先耐心倾听了老马的诉求：“承揽合同中明确约定使用天然大理石，如今石材的厚度与约定不符，部分甚至出现色差，换作是谁都难以接受，要求对方承担相应责任合情合理。”随后，张志东又转向老张，客观分析案件细节：“承揽合同理应严格依照约定履行，擅自变更石材材质，确实违反合同约定，存在明显过错。然而，装修工程已全部完工，人工、物料成本均已实际产生，若一味僵持下去，不仅会耽误彼此宝贵时间，更可能造成双方更大的损失。”
张志东晓之以理、动之以情，一边耐心向老马分析全额退款的不现实性，引导其从实际出发，理性调整诉求；一边劝说老张正视用材违约问题，主动作出让步，珍惜自身行业口碑。他在双方之间来回奔走，反复沟通，不断缩小双方矛盾。
一番推心置腹的沟通后，双方剑拔弩张的情绪逐渐平复。老马在权衡诉讼成本与时间后，展现出让步意愿；老张亦认识到自身履约瑕疵，同意就欠款与赔偿问题进行协商。
最终，在承办法官耐心细致的调解下，双方达成调解协议：老马向老张支付工程款5.5万元。调解协议签订后，老马即刻通过手机银行完成了转账，老张确认收款后，紧锁的眉头终于舒展。
随着案款当场结清，这场困扰双方许久的装修拉锯战画上了圆满的句号，别墅恢复了往日的宁静。一案调解，不仅实现了“案结事了”的司法目标，更修复了双方受损的社会关系，让法理与情理在司法为民的实践中实现了完美融合，彰显了新时代“枫桥经验”在基层纠纷化解中的生动活力。