本报讯（记者 陈 坚 通讯员 邱观玉）“机床被顺利装车运走了，袁法官，真是太感谢你们费心调解了！”8月6日中午，随着两台吊车协同作业，十余米长、重达两吨的机床被稳妥吊装至运输板车上，顾某悬着的心终于放下。他紧紧握住如皋市法院白蒲法庭的法官袁立峰的手，连声道谢。
顾某是一名机械用品经营者，正筹备开办一家小微企业。此前，他以35万元的价格向河南某机床生产企业购买了一台工业机床。付清货款、收到设备后，顾某在验收投产期间发现，机床导轨淬火工艺未达到合同约定的质量标准。卖方虽两次上门维修，故障仍未排除。顾某提出退货退款，但卖方仅同意更换设备，双方协商未果，顾某遂诉至法院，请求解除合同、退货退款。
承办法官袁立峰阅卷后厘清争议焦点：案涉合同约定了一年质保期，纠纷发生时设备仍在保修期内，卖方始终同意以更换方式履行质保义务；而根据现有证据，顾某暂未能举证证明设备质量问题已导致合同目的无法实现，即卖方构成根本违约，故其直接主张解除合同的法律依据尚不充分。庭审中，经多轮调解，顾某因反复维修未果，对卖方已失去信任，坚持要求解约；卖方虽后续同意解除合同，但双方在退款金额、往返运费及装车费用分担上各执一词，调解一度陷入僵局。
审理期间，顾某为证明机床存在质量缺陷，向法院申请司法鉴定。法官对接鉴定机构后获知：即便导轨淬火参数不达标，仅需更换导轨即可修复，设备仍具使用价值；此次鉴定需预交5万元鉴定费，诉讼周期与经济成本均较高。法官向顾某全面释明鉴定意见、诉讼风险及成本负担后，顾某权衡利弊，自愿在退款金额上作出让步。
经法庭持续协调，双方最终达成调解协议：卖方退还货款27.9万元，设备返程运输费用由卖方全额承担，装车作业费由顾某自行负担。
8月6日正午，法官现场监督装车交付。设备装车完毕，卖方当场足额退还货款，这场持续数月的纠纷得以实质化解，双方当事人脸上露出了释然的笑容。
“商事纠纷直接影响经营主体的经营节奏与资金周转，对初创小微企业而言，冗长的诉讼程序更易造成额外损耗。”白蒲法庭庭长顾梅红表示。