淮安法院司法裁判亮剑非法黑灰产业

本报讯（通讯员 张 登 记者 翟 敏）征信报告出现逾期，花钱找中介就能“洗白”？近日，淮安市中级法院审结一起涉“征信修复”委托合同纠纷案，判决认定双方合谋伪造证明材料签订的委托代理合同无效，中介机构索要服务费及违约金的诉讼请求被全额驳回。据悉，该案也是淮安法院依托商事金融协同治理中心、联动人民银行淮安市分行强化信用治理的典型案例，相关违法线索已被移送金融监管部门。

2025年3月，某征信逾期主体与一中介人员签订《征信异议申诉委托合同》，约定由其代为向多家银行申诉，服务费3万元，待逾期记录撤销后支付。合同签订后，中介向委托人发送《无收入证明》模板，指使其寻找无关联公司盖章，以虚假证明主张疫情期间无收入来源，试图套用征信保障特殊政策。

经审理查明，委托人仅在该公司挂靠缴纳社保，并未实际工作。所谓“无收入证明”系双方为实现消除不良征信记录的不法目的而合谋伪造，并非委托人单方受骗或中介单方造假。

淮安中院审理认为，征信数据的真实性与完整性，直接关系信贷安全和宏观审慎管理。《征信业管理条例》明确只有特许机构方可依法开展征信业务，案涉中介长期跨区域从事征信消除活动，将本属法定异议申诉程序的个人权利，异化为牟利性经营业务，实质上是绕开监管、非法介入征信管理秩序。

据此，法院认定案涉委托合同因违反金融领域强制性规定且违背公序良俗，依法应属无效。

据统计，2024年以来淮安法院已受理“征信修复”类案件36件，涉案金额逾百万元，受害人遍布全国。针对案件暴露出的非法中介标准化获客、批量伪造材料、跨域恶意投诉等产业链特征，淮安中院随即启动与人民银行淮安市分行、市商事金融协同治理中心的联动机制，将涉案中介违法线索正式移送金融监管部门，推动实施联合监管。目前，中心已将涉案中介列入重点监测名单，并联合清理网络“征信修复”虚假宣传信息，约谈涉嫌违规的法律咨询、商务咨询机构。