本报讯（通讯员 汪舒羽 蔡昕萌）“本想租个车跑外卖挣点钱，明明只租了2个月，而且当天就还了，却被要求支付一年的租金。”近日，张家港市法院通过调解高效化解了一起电动车租赁合同纠纷。
2025年2月，小张为从事外卖配送工作，前往某配送服务公司门店租赁电动车。双方先口头谈定租期2个月、月租金699元，后签订纸质合同。取车时，工作人员告知需通过平台完成线上登记，小张配合进行了人脸识别和短信验证，平台随即生成了12期电子租赁合同并开通代扣权限。小张取车后不足12小时发现不适应这份工作，便将车辆归还，之后未再使用。
事后小张认为，工作人员未充分告知即生成12期合同构成欺诈，诉至法院要求解除电子合同、按实际使用天数付费；某配送服务公司则认为，电子合同签署由小张独立操作完成，合法有效，反诉要求小张支付2期租金及违约金共计2796元。
案件受理后，承办法官采用“背对背”调解方式，分别听取双方意见。法官指出，纸质合同载明“租赁2个月”系双方协商一致的真实意思表示，电子合同与之差异较大，同时，某配送服务公司作为格式条款提供方，未能举证证明已就12期租期、违约金条款向小张充分提示说明，由此产生的争议，应由其承担相应责任。经过单独沟通，双方对立情绪有所缓和，均表达了愿意协商的意向。
待双方情绪平稳后，法官组织双方面对面协商。经充分沟通，双方最终达成一致：租赁合同解除，小张支付一个月租金699元，某配送服务公司在收款后三日内解除代扣协议，就此双方再无纠葛。协议同时约定，如小张未按期履行付款义务，某配送服务公司可就2796元申请强制执行。双方对调解结果均表示满意，纠纷得以圆满化解。