车行卖“调表车”，却在合同里写上“里程不保”试图免责。这“挡箭牌”管用吗？
王某花费3.2万元在某车行购入一辆二手马自达轿车，双方签订《二手车销售合同》，合同中载明：“二手车里程、维修状况存在无法核查风险，消费者已知悉并自愿承担；车行仅承诺车辆无重大事故、无泡水、无火烧。”购车后，王某在使用过程中发现该车曾有过事故维修记录，且存在调整里程数的情况，遂诉至法院，认为车行交付的系“调表车”，车行刻意隐瞒真实车况，构成消费欺诈，要求“退一赔三”。车行抗辩，其仅对重大事故车负责，已在合同中告知无法核实里程及维修状况的风险，不构成欺诈。
二手车车行提前拟定的“里程、车况无法核查”的格式条款，系单方面将车行的核验、披露义务转嫁给消费者，不合理免除自身法定责任，该格式条款对消费者不发生法律效力。即便车行并非自行调表，但其作为专业车商，对车辆行驶里程、事故维修等信息具有审慎核验义务，未能履行该义务，应推定其存在隐瞒车辆真实信息以增加缔约机会的主观故意，车行的该行为致使消费者基于错误认知签订购车合同，构成消费欺诈。考虑王某购车后长期使用且发生过交通事故造成车辆贬损等因素，法院判决车行返还购车款中酌情扣减1万元（即返还2.2万元），并支付三倍惩罚性赔偿金9.6万元。车行不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，车行已主动履行全部给付义务。
法官说法：
车行单方免责格式条款无效
车辆里程、事故记录等是二手车交易的核心信息，如实告知是经营者的法定义务。车行通过合同条款将核验、披露义务转嫁给消费者，试图规避自身法定责任，此类免除自身主要义务的约定不受法律保护。消费者购车时务必仔细阅读合同，对“车况概不负责”“里程仅供参考”等免责条款保持警惕。
车行未尽核验义务仍可构成欺诈
本案中，法院未将车行“是否自行调表”作为欺诈的认定前提。案涉车辆里程、维修记录等情况，专业车商通过常规渠道完全可以获取，车行怠于查验即应推定其存在隐瞒真实情况的主观故意，属于“负有告知义务却故意隐瞒”的情形，构成消费欺诈。消费者购车前应主动查询车辆维修保养记录、留存仪表盘里程照片等证据，在发现里程异常时第一时间固定证据，为后续维权做好准备。
车辆使用损耗不影响惩罚性赔偿
惩罚性赔偿以经营者存在欺诈行为为前提，而非以消费者实际损失为计算依据。即使消费者已使用车辆出现一定损耗，在计算惩罚性赔偿时仍以购车全款为基数，不影响三倍赔偿的计算。法院酌情扣减购车款，仅系平衡车辆使用及事故贬损情况，与惩罚性赔偿金的认定无关。对经营者而言，诚信经营是立身之本，刻意隐瞒调表等关键信息，面临的不仅是合同解除，更将承担三倍价款的惩罚性赔偿责任。