金湖捋顺五家公司关系实质性化解纠纷

近日，金湖县法院在审理一起建设工程欠款纠纷案件中，承办法官没有轻易判决，而是通过“顺藤摸瓜”，帮助纠纷双方一层一级梳理矛盾产生的根源，继而采取“代位偿还”的办法，促成纠纷实质性化解，不仅使纠纷双方卸掉了包袱，而且保障了整个工程顺利推进。

2023年10月，某路建公司从承包公司处分包了某小区开发工程中的路面建设项目，后路建公司又与某建材公司签订了混凝土采购合同。项目建设期间，为维持双方供需关系，建材公司多半处于垫资状态。项目完工后，经双方结算，路建公司累计拖欠建材公司材料款190余万元。建材公司多次催要无果，向金湖法院起诉，要求对方支付欠款，并承担相应利息。

这看似一起较为普通的经济纠纷，依据建材公司提供的证据，法院完全可以速审速判。但通过承办法官深入调查，发现即便法院判决了，建材公司胜诉了，但因路建公司履行不能，结果也不一定能拿到钱；而路建公司败诉后也将面临失信惩戒、拍卖财产等强制措施，最终导致双方两败俱伤。

“鉴于路建公司与承包公司之间存在事实上的债权债务关系，要不追加承包公司为被告？”承办法官向建材公司建议。“万万不可！”承办法官的建议遭到路建公司强烈反对：“我们与承包公司多年来既是合作关系，也是依附关系，把他们‘得罪’了，无疑断了我们的‘后路’和‘财路’，我们绝不同意。”

直接判决，没钱履行；追加被告，又不同意，纠纷遇到了瓶颈。为寻找“开锁”的钥匙，承办法官顺着这条债务形成的“藤蔓”，“摸”到了承包公司。

“我们与建材公司无任何业务往来，这事与我们无关。”承办法官尚未说清来意，承包公司就急着撇清关系。面对承包商，承办法官耐心介绍纠纷双方的现状和困难、剖析相关法律条文：“你们三家公司之间是一种承上启下、直接与间接的关系，符合连带责任的构成要件，建材公司可以依法申请追加你们作为被告。如果真的‘对簿公堂’，将给公司形象和信誉造成不良影响。”承办法官紧扣企业得失的现实考量，让承包公司从最初的“事不关己”，悄然转向了“愿意接受调解”。不过承包公司又提出，路面建设项目虽然完工了，但尚未通过有关部门审计验收，提前代位预付，须得开发公司同意和认可。

“皮球”又被踢了回来。为了促成纠纷尽快化解，承办法官又马不停蹄找到开发公司。当承办法官详细说明情况后，开发公司负责人明白事情的轻重利弊，也深知小微企业的不易，主动与公司法务部门对接，商讨解决问题的办法。最终拍板定案，为避免中间环节，由开发公司直接与建材公司结算，一步到位进行代位履行。

最终，在金湖法院的调解室里，法院、开发公司、承包公司、路建公司、建材公司五方围桌而坐。经过简短的对账、核算后，四方当事人分别签署了债务抵销协议和代位偿还协议。开发公司当场向建材公司支付了全部款项，建材公司随即撤回了诉讼。就这样，一场“马拉松式”调解终于在各方负责人握手言和中落幕。