小区物业公司逐年公示财务收支，业主及业委会均未提出异议，物业退场后新一届业委会就既往账目提起诉讼，其诉请能否获得法院支持？近日，张家港市法院审结一起业主委员会诉物业公司返还公共收益纠纷案。
2013年10月起，某物业公司为某小区提供物业服务。服务期间，物业公司逐年对小区公共收益收支情况进行公示。2023年，新一届业委会经业主大会选举产生，物业公司于同年12月底退出小区。业委会梳理历年公示的公共收益明细后，认为物业公司在多个年度存在未公示或违规支出的情况，包括未公示广告费、快递柜场地费等收入，以及将本应由物业经营成本承担的维修费用从公共收益中支取。业委会遂诉至法院，要求物业公司返还2016年至2023年间各项公共收益及不合理支出共计50余万元，并支付资金占用利息。
法院经审理认为，公共收益的认定应以实际收入为依据。业委会主张存在未公示的广告费、快递柜场地费收入等，仅提交相关合同复印件，未能举证证明合同已实际履行及款项已实际收取。关于有争议的维修支出，物业公司提交了费用台账、发票等证据，能够初步证明支出真实性，且物业服务合同中明确区分日常养护与大中型维修项目，后者不属于物业公司经营成本范围，由公共收益列支具有合同依据。对于公共收益的收入与支出，物业公司均在年度公示中完整列明，业主及前任业委会均未提出异议，应视为对公示内容的认可。上述款项在物业公司退场后重新主张返还，缺乏事实与法律依据。据此，法院判决物业公司返还业委会公共收益结余款2万余元及相应利息，驳回业委会其他诉讼请求。
法官说法：
该案的核心争议在于公共收益的认定标准及财务公示的法律效力。首先，公共收益的认定应以“实际收入”为依据，不能仅凭合同复印件推断收入金额。业委会主张未公示收益，须举证证明相关合同已实际履行及款项已实际收取，否则不予支持。其次，物业公司长期、连续地进行财务公示，业主及业委会在合理期限内未提出异议，依法应视为对公示内容的认可。财务公示制度具有“公示公信”功能，旨在保障业主知情权和监督权，同时也赋予公示内容一定程度的确定力。业主如对公示内容有异议，应当及时提出，否则将破坏权利义务关系的稳定性和可预期性。
该案提醒广大业主及业委会，对物业公司公示的财务信息，应积极行使知情权和监督权，及时提出异议并留存书面记录。物业公司应当规范财务公示程序，确保公示内容真实、完整、可追溯，维护业主与物业之间的信任基础。