法庭上，一封泛黄的家信弥合四兄弟裂痕

本报通讯员 李 玺 本报记者 王晓红

盛夏时节，蝉鸣聒噪，暑气蒸腾。沛县人民法院少年家事审判庭内，一起共有纠纷案件正在开庭审理。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁——四位年逾花甲的同胞兄弟，分别坐在原被告席上。与普通民事案件不同，这次庭审没有激烈的言辞交锋，却有一封泛黄的信件在法庭上被反复传看。

时间回溯到1985年，兄弟四人在父亲的主持下，通过书信往来筹划“重建家园”计划，共同出资于祖宅上翻建房屋，建成主房两层共14间及东西配房各三间。1991年父亲去世后，大家庭一直未进行分家析产。2016年，作为长兄的李某甲拟定了一份分家方案，约定了各方所占份额及具体楼层位置。然而，2021年农村房屋确权登记时，四兄弟对如何登记产生严重分歧，未能完成登记。李某甲诉至法院，请求确认涉案房屋归四兄弟共同所有。

该案的争议焦点为涉案房屋是否为四兄弟共同共有。李某丁主张房屋系其个人财产，而李某甲、李某乙、李某丙则主张系兄弟四人共同出资建造。

一封李某丁本人在2010年写给三位兄长的信件，成为揭开真相的关键：“建房时李某甲付了贰万余元款，李某乙、李某丙也付了少数款，其余部分我全付。”白纸黑字，出自被告李某丁本人之手。这份自认事实与1985年兄弟间关于“重建家园”计划的往来书信相互印证，足以证明建房系兄弟四人共同合意、共同出资的行为。从建房之初的共同规划，到三十余年后仍在协商分割方案，这些泛黄的纸页串联起一条完整的时间线，证明四兄弟始终将涉案房屋视为家庭共同财产。

法院经审理认为，根据被告李某丁亲笔信件中关于各兄弟均有出资的自认，结合1985年至1986年间兄弟间往来书信及2016年分家方案等证据，足以认定1986年所建主房两层14间及东西配房各三间，系四兄弟基于家庭关系共同出资、出力建造，依法应认定为共同共有财产。

判决书上，法官留下的寄语解开了四兄弟心结:家庭财产，既要依法分割，也要珍视亲情。兄弟四人共同建造的房屋，承载着一个大家庭几十年的记忆与情感。

一封家信，让共有关系“有据可查”。该案中，最能证明共有事实的，恰恰是被告李某丁亲笔书写的信件。值得注意的是，诉讼时效制度仅适用于债权请求权，而该案原告提起的是确认共有权归属的确认之诉，目的在于明确权利归属，不适用诉讼时效的限制。

“谢谢法官，您判的不只是房子，更是我们兄弟几个后半辈子的念想。”有感于法院办案团队不偏不倚、用心化解矛盾，近日，李家兄弟携手来到沛县法院，共同送上一面印着“人民的好法官”的锦旗。简单的六个字，不仅道出当事人心中最深的敬意，更是兄弟间重拾和睦的最好见证。