签了“劳务合同”就能掩盖劳动关系吗？

明明干的是全职员工的活儿，签的却是“劳务合同”，出了事儿公司想甩锅，劳动者该如何维权？近期，太仓市法院就审结了这样一起确认劳动关系纠纷案，法院明确认定劳动关系应坚持“事实优先”原则，不能仅凭合同名称就否定劳动者应有的权益保障。

2020年8月，王某入职某电气公司，担任焊工一职。入职当天，双方签订了一份名为“劳务合同”的协议，其中详细约定了工作时间、考勤制度、工资标准、奖惩规则及离职程序等内容。然而，该公司并未为王某缴纳社会保险费。在实际工作中，王某完全接受公司负责人的统一工作安排，遵守公司的考勤管理和纪律约束，所从事的焊工工作也是公司主营业务的重要组成部分。王某的劳动报酬按月由公司固定支付，具有明显的连续性和稳定性。2022年6月14日，王某在上班途中不幸遭遇交通事故受伤。为了能够顺利申报工伤，王某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与电气公司之间存在劳动关系。仲裁裁决支持了王某的请求。然而，电气公司对此不服，坚持认为双方签订的是“劳务合同”，属于平等主体之间的民事关系，并非劳动关系，遂诉至法院。

太仓法院经审理认为，用人单位不得以签订“劳务合同”掩盖劳动关系。认定劳动关系不能仅以合同名称为准，而应结合合同内容与用工事实进行综合判断。该案中，虽然双方名义上签订的是“劳务合同”，但该合同内容已包含用工期限、工作内容、劳动报酬、考勤管理、奖惩制度等劳动合同的必备条款，具备了劳动合同的实质特征。从用工事实来看，王某在工作中接受公司的统一安排、考勤管理与纪律约束，其从事的焊工工作属于公司主营业务组成部分，且按月领取稳定的劳动报酬。这表明双方在实际履行过程中具备了人格从属性、经济从属性和组织从属性，符合劳动关系的核心本质特征。综上，法院判决确认王某与电气公司之间存在劳动关系。电气公司不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

法官说法：

当前，部分用人单位试图通过签订“劳务合同”“承揽合同”等方式来规避用工责任、否认劳动关系，这严重损害了劳动者的合法权益。本案遵循事实优先的裁判规则，不以合同名称机械地确定双方权利义务，而是重点审查用工管理、报酬支付、从属关系等核心要素，准确界定了“名为劳务，实为劳动”的法律关系。这一判决对规范企业用工行为、防范劳动关系虚化、保护劳动者（特别是工伤职工）的合法权益以及统一类案裁判尺度具有典型意义。它提醒广大企业，合规用工才是正道，试图通过“换马甲”来逃避责任，无法得到法律的支持。