食品过期就能十倍索赔？ 举证不足法院不支持

消费者称在超市买到过期水饺，要求退款并索要十倍赔偿，因无法证明涉案商品出自该超市，诉求被法院驳回。近日，苏州工业园区人民法院审结一起买卖合同纠纷案，明晰食品惩罚性赔偿举证边界，遏制恶意滥诉，为规范市场经营、引导理性维权树立司法导向。

法院审理查明，2025年3月27日清晨，小王在某超市购入12包水饺，支付货款540元。小王诉称，商品生产日期为2024年9月26日，保质期6个月，购买时已过保质期，并提交商品实物、购物小票、价签照片等证据，要求超市退款并支付十倍赔偿金。

庭审中，超市辩称门店从未购进该批次水饺。进货系统记录显示，2024年9月至2025年3月，门店仅入库2024年7月、2025年1月两批次同款水饺，无涉事批次进货记录。同时，超市监控显示小王购物过程存异常，门店怀疑其存在外来商品掉包索赔嫌疑。

承办法官实地核查确认，超市进货系统无篡改端口，进货记录真实有效。经查，超市自助收银可识别非本店同款商品并完成结算。另查明，小王曾多次提起同类食品索赔诉讼，且发现所谓过期商品后拖延近五个月才起诉，致使超市相关监控因存储到期无法调取，明显违背消费者及时维权的常理常规。

法院认为，消费者主张超市售卖过期食品，首先应举证证明涉案商品确系该超市售出，这是主张惩罚性赔偿的前提。小王现有证据仅能证明其当日有购物行为、商品已过期，却无法证实过期商品源自该超市；而超市已凭进货记录完成相反举证。据此，小王诉请缺乏事实支撑，法院依法驳回其全部诉求。

法官说法：

诚信是市场经营和消费者维权的底线。消费者维权应恪守诚实信用原则，及时主张权利并完整留存证据。本案当事人拖延诉讼致关键证据灭失，诉求依法不予支持。食品经营者应严格落实进货查验、库存清理、标签管理等制度，留存进销凭证，压实食品安全主体责任；遭遇恶意索赔时，应及时固定证据，依法维护自身合法权益。