“咱们公司制度挺规范的，员工也都签了竞聘协议，怎么还败诉了呢？”近日，南京市秦淮区法院金融庭法官助理牛昊刚走进辖区某企业，负责人周总便满脸困惑地迎了上来，迫切寻求答案。
此前，秦淮法院审结一起劳动争议案：企业员工小李竞聘上岗失败后，公司单方将其降级并下调基本工资，小李不同意但公司仍按新标准发薪。随后小李起诉，要求补发工资并支付经济补偿，法院判决支持其诉求，双方均未上诉，案件顺利办结。
“这个案子虽已办结，但我们不能‘案结事了人不管’。”案件承办法官蒋子翘一边整理卷宗，一边叮嘱牛昊，“这家企业整体制度完善，但劳动管理仍有优化空间，我拟了份司法建议书，咱们上门为企业‘支支招’。”带着这份“法治体检单”，二人再次走进该企业。
座谈会上，周总道出困惑：“我们企业文化好、关心员工，小李事先知道竞聘失败可能调薪，降薪决定也经职代会通过，程序上我们觉得合规，到底错在哪？”
“周总，关键要分清基本工资和绩效奖金的调整差异。”蒋子翘耐心释法，“绩效奖金属于企业自主经营权，可通过职代会等民主程序规范；但基本工资是劳动合同核心条款，变更必须与员工书面协商一致，不能仅凭单方制度或职代会决定擅自调整。”
为让企业吃透法规，蒋子翘进一步“手把手”给出三项建议：竞聘方案需书面明确失败后的岗位及薪酬安排，并履行民主公示程序；若竞聘失败可能降薪，需事前与员工谈话、明确风险并取得书面同意；这些措施既能保护员工，也能为企业留痕，便于后续举证。
一番讲解让周总豁然开朗：“以前以为规章制度完善、开了职代会就万事大吉，没想到基本工资和绩效有这么大区别。感谢法官上门‘把脉问诊’，这真是我们管理的‘盲区’，我们一定按司法建议整改，再也不踩同类坑！”
此次案后回访，是秦淮法院延伸司法服务、践行“审理一案，规范一片”理念的生动实践。从“坐堂办案”到“上门问诊”，从案内裁判到案外预防，一封暖心司法建议，既帮企业解读劳动法规、规范经营，也用司法温度赢得了企业点赞。