本报讯（记者 翟 敏 通讯员 王雪莲）劳动关系中，忠诚是双向奔赴的责任：企业依法保障员工权益，员工亦需恪守诚信，履行在职竞业限制义务。近日，泰州医药高新区法院审结一起劳动争议案，某食品公司大区经理李某，任职期间以竞品公司人员身份开展业务洽谈，被判支付5万元竞业限制违约金。
李某曾担任某食品公司大区经理，手握区域销售管理权，入职时与公司签订《员工保密协议》，明确约定保密义务及竞业限制条款。后公司发现，山东一家与其存在竞争关系的食品公司，在产品推广文章中多次使用李某的手机号作为业务联系方式；进一步核查发现，该手机号注册的微信、视频号，均发布该竞品公司产品相关内容。
此外，相关证据显示，李某还以该竞品公司“李总”身份，与客户电话洽谈产品代理业务，而上述行为均发生在其与某食品公司劳动关系存续期间。某食品公司认为李某严重违反在职忠诚义务及竞业限制约定，遂诉至法院，要求其支付5万元违约金。
庭审中，李某提出三点抗辩：一是自己不属于法定保密义务人员，协议约定无效；二是手机号被朋友冒用，自己仅系帮忙；三是公司未支付在职竞业限制补偿，其无需履行义务。
法院审理认为，李某作为负责区域销售管理的大区经理，必然接触公司客户资料、经营战略等商业秘密，属于《劳动合同法》规定的“负有保密义务的人员”，双方签订的竞业限制条款合法有效、对其具有约束力。
关于竞业限制补偿，法院明确区分两种情形：离职后竞业限制需公司支付补偿，但在职期间的竞业限制，是员工基于劳动关系诚实守信原则应尽的天然忠诚义务，与公司是否支付额外补偿无关。李某任职期间以竞品公司身份开展推广、洽谈业务，直接违背忠诚义务及协议约定，应承担违约责任。
最终，法院判决李某构成违约，支持某食品公司的诉讼请求，判令其支付5万元违约金。