【案情】
李某某酒后驾驶小型普通客车，从某地下停车场启用车辆智能驾驶系统行驶至某地，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液酒精含量为152mg/100mL。
【评析】
检察机关在审查案件的过程中，关于李某某的行为是否构成危险驾驶罪，存在两种不同的意见：
第一种意见认为，李某某犯罪情节轻微，可作相对不起诉处理。
第二种意见认为，李某某行驶距离较长且处于闹市区，本质上仍然是危险驾驶行为，构成危险驾驶罪。笔者同意第二种意见。
本案中，醉驾人李某某酒后使用智能驾驶技术。目前主流的L2级（部分自动驾驶）、L3级（有条件自动驾驶）智能驾驶技术，均未突破“人机共驾”的核心逻辑，法律始终明确驾驶人是行车安全的第一责任人，要求其全程保持注意力集中，随时准备接管车辆控制权。只要驾驶人处于驾驶位、车辆在道路上行驶，即被认定为实施驾驶行为，醉酒状态下的驾驶人无法摆脱法律赋予的安全责任义务。我国刑法惩罚的核心是“醉酒的人驾驶车辆”这一危险状态，而非驾驶行为的具体操作方式。无论驾驶人是手动操控还是启用智能系统，只要其处于醉酒状态并主导车辆行驶，就具备了危险驾驶罪的构成要件。本案中，李某某的血液酒精含量远超80mg/100mL的醉酒标准，醉酒状态会严重削弱其感知、判断和应急反应能力，即使启用智能系统，也无法避免因自身能力缺失带来的安全隐患。
当前智能驾驶系统在复杂城市道路、突发应急场景、恶劣天气等环境下仍存在技术盲区，需要驾驶人及时干预处置。而醉酒状态下的驾驶人，认知能力、反应速度大幅下降，根本无法在系统发出接管请求或出现意外时作出有效应对，其引发交通事故的风险与传统醉酒驾驶无异，甚至可能因对智能系统的盲目信任，放松自身注意力管控，导致风险进一步提升。
综合本案事实与法律规定，李某某醉酒后在闹市区启用智能系统驾驶车辆的行为，完全符合危险驾驶罪的构成要件，应当依法提起公诉。