配偶缺位时父母代为照顾 构成无因管理

郭炳楠

【案情】

原告李某、刘某系夫妻关系，其次女李小某患有精神疾病，被评定为精神二级残疾，属于无独立生活能力的成年人，李某为其监护人。李小某经婚介所介绍与被告陈某相识，双方于2020年8月28日登记结婚，婚后初期感情尚可。李小某的病情及残疾情况，已在婚前如实告知陈某。共同生活约九个月后，双方产生矛盾。自2022年起，李小某被迫回到父母处，随二原告共同生活。2024年8月，李小某曾起诉要求陈某支付扶养费，但在法院审理其民事行为能力鉴定及监护人指定特别程序期间，李小某于2024年9月因病去世。

李小某生前随父母生活期间的费用及去世后的丧葬事宜支出，均由二原告承担。被告陈某作为配偶，在李小某需要扶养时未履行义务，亦未参与丧事并支付费用。二原告遂诉至法院，要求陈某支付李小某生前生活费72000元、办理丧葬事宜实际支出34090元。

【评析】

夫妻间相互扶养是法定义务，且该义务优先于父母对已成年已婚子女的抚养义务。当配偶一方不履行对无独立生活能力患病配偶的扶养责任时，另一方父母为避免其权益受损而垫付必要生活、医疗及丧葬费用的，构成无因管理。父母作为管理人，有权向负有法定扶养义务的配偶追偿相关必要支出。本案中，李小某作为无独立生活能力的残疾人，其配偶陈某具备劳动能力，且无证据证明其存在无法履行扶养义务的法定事由，其拒不承担扶养责任的行为，违反了法律规定的夫妻核心义务。同时，原告在李小某的配偶陈某不履行法定义务、李小某生活无着时，主动承担其生活开支并为其办理丧葬事宜，该行为并非其法定义务，属于为避免他人利益受损失而实施的无因管理行为。管理人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。关于生活费用，结合本地消费水平及李小某随父母生活的时长，酌情认定为2万元。关于丧葬费用，法院认为扶养义务的范畴应包括合理的殡葬费用，但应遵循节约原则并符合公序良俗，故对实际支出的3万余元酌情支持2万元。

本案是一起明确夫妻扶养义务优先顺序，并认定父母为已婚患病子女垫付费用构成无因管理的典型案件。裁判明晰了婚姻家庭关系中不同主体间法律责任的顺位与性质，对于倡导婚姻责任、维护家庭伦理具有指导意义。

首先，夫妻扶养义务是婚姻关系的核心与优先责任。民法典确立的夫妻相互扶养义务，是婚姻家庭制度的基石。该义务因自愿缔结婚姻而产生，具有法律上的强制约束力，旨在保障配偶在生活困难时能从对方获得必要支持。对于已缔结婚姻的成年子女，其首要的生活保障来源应是其配偶。父母对不能独立生活的成年子女所负的抚养义务具有补充性，在顺位上劣后于夫妻扶养义务。本案强调这一法律顺序，有效防止配偶利用父母亲情逃避法定责任，维护了婚姻关系的严肃性与法律权威。

其次，父母在配偶缺位时垫付费用构成无因管理。当负有优先扶养义务的配偶不履行责任时，父母为避免患病子女陷入生存困境而提供生活费用、医疗照护乃至处理后事，该行为在法律上符合无因管理的构成要件：管理人没有法定或约定义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务。本案中，法院适用民法典第九百七十九条，支持父母作为管理人对受益人（即负有扶养义务的配偶）行使求偿权，准确界定了各方法律关系，为类似情形中付出心力与财力的父母提供了明确的司法救济途径。

第三，费用求偿范围以“必要”和“合理”为限。无因管理中的求偿权，旨在补偿管理人支出的必要费用，而非使其获利或覆盖所有支出。法院在支持管理人诉求时，需对费用进行合理性审查。本案中，对于生活费用，法院结合当地生活标准与实际时长予以酌定；对于丧葬费用，则在尊重民间习俗的同时，明确应秉持节约原则，对实际支出进行了合理核减。此种处理方式既保障了管理人的合法权益，也体现了司法对公序良俗的积极引导，避免了权利主张的泛化。