本报通讯员 李欣悦
本报记者 翟 敏
“赵某那边的款项到账了，这个案子终于能顺利结了。”镇江市丹徒区法院书记员季玉婷合上卷宗，将商品房销售合同纠纷的最新进展告知承办法官朱琳，二人相视一笑，压在心头的石头终于落地。
这起纠纷的起因，源于原告李某购买的房屋。房屋在保修期内频繁出现渗水问题，可开发商始终未妥善维修，更让李某雪上加霜的是，当他准备依法维权时，发现开发商公司已注销，无奈之下，只能将该公司全体股东诉至丹徒区法院。
案件审理之初便遭遇难题：涉案股东多为早年外地来镇投资人员，如今早已各奔东西，当年留下的联系地址大多失效，法律文书多次被退回，案件推进陷入停滞。“难题要破，关键得先找到人。”承办法官朱琳深知，若简单启用公告送达，不仅可能仍无法联系上被告，更无法及时解决李某房屋渗水的实际困境，于是决定先通过微信、短信、电话等多种方式全力排查。
“一次不通打两次，两次不通打三次。”为了联系上关键股东，书记员季玉婷主动调整沟通时间，避开股东白天的生意繁忙时段，选择每晚9时后致电联系身在广东的股东赵某。起初，赵某以公司已注销为由拒绝承担责任，语气抵触，季玉婷却始终耐心沟通，详细说明案情，坦诚传递李某的合理诉求，日复一日的真诚最终打动了赵某。
“其他股东一致授权给我，你们之后联系我就行。”不久后，赵某主动联系法院，自愿作为股东代表处理此案，案件终于迎来转机。庭审中，李某提出由被告支付房屋修缮费用，承诺此事一次性了结、不再主张其他损失，赵某对此表示认可。
考虑到若通过鉴定确定修缮费用，会增加双方经济负担、延长审理周期，庭后，朱琳法官主动组织双方调解，既从情理层面劝导赵某体谅李某房屋渗水、多年维权的不易，也从法律层面明确股东需承担的连带责任。最终，双方坦诚协商，达成一致，赵某自愿支付8万元赔偿款，并如期将款项汇入法院账户，双方签订调解协议，一场耗时许久的纠纷圆满落幕。