本报通讯员 冯卫宁 徐 松
本报记者 王晓红
某食品有限公司生产车间内，一台大蒜脱皮机静静闲置，与周围忙碌的生产景象格格不入。邳州法院议堂法庭的法官带着书记员匆匆赶到，面对迎上来的双方当事人开门见山：“咱们就按约定好的现场实测，看看机器究竟能不能达到承诺标准。”食品公司负责人连忙应声：“法官，我们就盼着这样，实测比啥辩解都管用！”某机械科技公司负责人也当即表态：“只要公平公正，我们全力配合。”
2025年，食品公司因生产需求，被机械公司的宣传吸引——对方明确承诺，其大蒜脱皮机无需泡水，干燥蒜瓣脱皮率可达95%以上。双方洽谈后当即签订购销合同，食品公司按约定支付了大部分货款。
可设备投入使用后，食品公司发现实际脱皮率远未达标：蒜瓣要么残留外皮，要么破损严重，根本无法投入生产。“承诺的95%脱皮率达不到，我们要求退货！”食品公司负责人紧急联系机械公司，对方却建议通过手工辅助弥补，尝试后依旧无法达标。为适配该设备，食品公司额外支出了空压机及安装费用，多次协商无果后，遂将机械公司诉至议堂法庭，请求解除合同、返还货款并赔偿损失。
庭审中，双方就设备是否能达到95%以上脱皮率争执不下。“法官，脱皮率根本达不到，这就是虚假承诺！”食品公司负责人满是怨气。机械公司负责人则反驳：“是你们蒜种、操作有问题，要不然就申请司法鉴定！”
承办法官经研判认为，该案事实清楚、标准明确，秉持“明伤不鉴定”理念，省略专业鉴定环节，才能快速定分止争、减少双方损失。他及时安抚双方情绪，耐心阐释：“司法鉴定不仅耗时费钱，还会产生机器折旧和闲置损失。咱们这起纠纷的核心就是脱皮率是否达标，完全可以现场实测，既省时省力，结果又直观可信，你们看如何？”双方负责人均表示认可：“只要测试公平，我们没有异议。”
为确保检测结果客观公正，承办法官精心制定测试方案，明确测试流程、蒜种来源，特意邀请专业技术人员操作设备，安排书记员全程录音录像，并通知双方当事人到场全程见证，还特意叮嘱：“有任何疑问当场提、当场核实，绝不留争议。”
“我们分别用两家公司平时使用的大蒜，以及从第三方超市购买的大蒜进行实测，三组测试相互印证，确保结果公平公正。”测试现场，承办法官详细释明规则。“没问题，这样最实在！”食品公司负责人点头赞同，机械公司负责人也应声：“按法官说的来。”
随着承办法官示意，技术人员启动设备。法官全程坚守现场，紧盯设备运转状态，不时弯腰查看脱皮蒜瓣的情况，反复叮嘱工作人员：“数据要精准，关乎双方权益，半点马虎不得，每一组数据都要经得起检验。”第一组测试结束，脱皮率未达标。机械公司负责人急了：“是他们蒜种不够干！”
“那咱们就用你们的蒜种再测一次，大家全程监督，确保操作规范、数据真实，彻底消除你的顾虑。”承办法官温和回应。第二组测试启动，法官寸步不离把控每一个环节，结果显示脱皮率仍未达标。机械公司负责人面露愧色，低声质疑：“是不是设备没调好？”
“既然不放心，我们就用第三方超市买的蒜种，重启设备再试一次。”承办法官说道，机械公司负责人默默点头。第三次测试结果与前两组基本一致，设备存在质量问题已无可辩驳。
看着三组客观翔实的实测数据，机械公司负责人沉默良久，主动承认：“法官，测试公平公正，确实是我们设备没达到承诺标准，是我们的责任。”
“报价单中的脱皮率承诺，是双方购销合同的核心内容，对原被告双方均具有法律约束力。现在案涉设备经三次现场实测、多次调试，均未达到约定的95%以上脱皮率，你公司应承担相应违约责任。”承办法官明确释法。
机械公司负责人明确表示愿意承担责任，食品公司负责人也认可法院处理结果。不久后，食品公司重新购置了合格的大蒜脱皮设备，生产车间恢复了往日的忙碌。“多亏了法官提议现场实测，不仅用数据‘量’出了公道，帮我们讨回了损失，还省去了司法鉴定的麻烦和时间，真是太感谢了！”食品公司负责人满心感激地说。机械公司也吸取此次教训，全面提升产品质量，坚守诚信经营、稳健发展之路。