一笔交易、两份合同、三方矛盾，二手房买卖因买方违约终止，中介费是否仍需支付？近日，沛县法院成功调解一起中介服务合同纠纷案，实现案款当场付清，高效化解了“案后案”纠纷。
合同解除 再起纠纷
2023年，买家奇某通过房产中介看中一套总价145万元的二手房后，与卖家签订《房屋买卖合同》，并支付5万元定金。同时，与房产中介公司签订《中介服务合同》，明确约定因买方原因导致交易无法完成的，买方仍需支付全额中介费。
后来，奇某因个人资金问题，单方面决定放弃购房。对于卖家起诉的买卖合同纠纷，法院已判决解除合同、奇某所付定金不予退还。本以为此事就此了结，不料再起波澜。中介公司依据服务合同要求奇某支付1.45万元中介服务费，这让奇某难以接受。奇某认为，交易未完成，自己已损失5万元定金，再承担中介费压力过大；中介公司则表示，已完成房源推荐、实地看房、协助签约等全部核心服务，有权按合同收费。双方多次协商无果。
法理交融 巧化僵局
2025年初，中介公司将奇某诉至法院，要求其按约支付全额中介费。承办法官仔细阅卷后发现，该案系二手房交易衍生的“案后案”，虽与前案买卖合同纠纷相互独立，但事实根源紧密相连。若直接机械判决，不仅易引发当事人抵触情绪，造成执行困难，还会让本可化解的矛盾进一步激化。
为真正实现案结事了，法官在全面摸清双方诉求与实际困难后，采取“法、理、情”三步调解法，精准切入，逐一破解。
首先释明法理，定分止争。法官向奇某耐心释法，明确其与中介签订的服务合同合法有效，按照合同约定与民法典相关规定，因买方自身原因导致交易终止，并不免除中介费支付义务。让奇某清晰认识到自身应承担的法律责任。
其次剖析事理，权衡利弊。法官转而与房产中介公司沟通，点明其核心诉求是快速回笼服务成本，若坚持全额主张，必将经历开庭、判决、执行等漫长流程，不仅耗时耗力，还存在回款不确定风险。结合奇某已承担5万元定金损失、经济压力较大的现实情况，建议中介公司适度让利，以灵活让步换取纠纷快速解决。
最后融通情理，寻求共识。法官充分搭建沟通桥梁，既肯定房产中介公司付出的劳动成本，也体谅买方突发资金困难、蒙受重大损失的客观处境，引导双方跳出“非输即赢”的对抗思维，转而寻求兼顾合法权益与实际履行能力的共赢方案，让协商氛围从对立走向缓和。
当庭付款 了结纠纷
在法官循循善诱的调解下，双方态度逐步软化，达成和解意愿。房产中介公司同意基于奇某的实际损失酌情减免相关费用，奇某也坦然承认其付款责任，承诺当场履行。
最终双方就具体费用达成一致意见，奇某当场通过手机银行完成转账，款项实时到账。双方签订调解协议，就此了结全部争议，一场可能拖延数月的纠纷，仅一次调解便圆满解决。
此案调解的核心在于把握双方真实诉求：中介追求快速回款，买方需要酌情减损。找到双方利益的平衡点，纠纷便能高效化解。
承办法官表示，此类事实清晰、法律关系明确的民事案件，调解比判决更具实际价值。