本报通讯员 冯卫宁 李锁娜 本报记者 王晓红
仲春时节，邳州市碾庄镇的街巷暖意渐浓，田间新绿漫延，农家烟火袅袅，晕染出这座红色小镇的温润平和。邳州法院碾庄法庭内，承办法官正仔细整理案卷。
几年前，张某与李某看中纸制品餐盒行业前景，共同出资合伙经营。创业初期，两人同心协力，从原材料采购到客户维护步步扎实，生意迅速步入正轨，收益可观。
然而，随着经营理念的分歧，张某萌生退伙想法。念及多年情谊，双方友好协商后，张某顺利退伙并收回全部投资款，同时签订了分红协议，明确李某需在指定期限内支付足额分红。起初，李某按约定支付了1万元分红，剩余款项却迟迟未兑现。张某多次催要，李某要么以经营亏损推脱，要么避而不见，昔日的伙伴渐渐心生隔阂，沟通变为争吵，分红协议成了两人之间的鸿沟。
催要无果后，张某带着相关证据诉至碾庄法庭，要求李某支付剩余分红。承办法官深知，合伙纠纷不仅是利益的纠葛，更涉及到多年并肩的情谊，简单裁判可能会斩断这份旧情谊。
经沟通，法官了解到：张某满心委屈，认定是李某故意拖欠；而李某因被起诉心生抵触，觉得张某不近人情，双方对立情绪突出。贸然调解只会激化矛盾，于是法官决定先推进庭审，让双方充分陈述诉求、出示证据，在厘清事实的基础上，确认权利义务。
庭审中，张某情绪激动地诉说合伙期间的付出与催款的艰辛；李某辩称并非故意拖欠，而是现在经营遭遇困难，无力一次性支付。双方围绕分红协议效力、款项支付等核心争议各执一词。
庭审后双方情绪得到宣泄，对案件事实和权利义务有了清晰认知，“你们曾是并肩打拼的好友，没必要因这点分红断了情谊，不如坐下来聊聊，寻找一个大家都能接受的方案。”法官的这番话化解了双方的紧绷情绪，两人同意协商。
调解室内，法官从情感入手，引导两人回忆创业时光：“当初你们一起考察市场、熬夜赶订单、上门谈客户，不分你我互帮互助，这份情谊来之不易，不应轻易辜负。”
唤醒情感共鸣后，法官顺势释法明理：“分红协议合法有效，要履行支付义务；但经营困难也确实存在，要多一份体谅。”
在法官的劝说引导下，张某放下执念、同意让步；李某深受触动，承诺全力筹集资金支付分红。最终，两人握手言和，签订了调解协议，约定李某一次性支付张某8万元分红，纠纷就此了结。两人也解开了心中的疙瘩，重拾往日情谊。