未告知锁车致业主车辆受损 物业公司被判赔偿1.4万元

2025年3月9日，业主王某将其车辆停放在所住小区的车库进出口外侧。次日早上，小区物业公司为疏通通道，在未提前通知王某的情况下，使用轮毂锁将王某车辆的轮胎锁住。物业人员在王某车辆的车窗上张贴了一张“规范停车告知书”，但该告知书内容并未提及车辆轮胎已被上锁的情况。随后，王某前来驾车时未注意到轮胎被锁，直接启动车辆准备驶离，导致车辆因轮胎锁死而受损。

事发后，王某立即报警，并将车辆送至4S店进行维修，共计产生修理费用2万元。因赔偿问题协商未果，王某将物业公司诉至徐州市贾汪区法院，要求其赔偿全部维修费用。

案件审理中，物业公司辩称，锁车是因为王某的车辆违规停放，堵塞了车库进出口，已危害公共安全，采取锁车措施是排除安全隐患的必要之举。物业公司还主张，车辆受损的直接原因是王某在启动车辆时操作不当，未履行安全查看义务，不应由物业公司进行赔偿。

法院经审理认为，物业公司对小区公共区域具有管理职责和义务，对于违规停放、妨碍通行的车辆有权进行劝阻、制止，并可向相关部门报告，但对公民的财产采取强制措施，属于法律授予特定国家机关的权力，必须遵循法定程序，物业公司作为民事主体，无权自行实施此类行为。该案中，物业公司在未提前警示的情况下，直接对王某的车辆轮胎上锁，且锁车后亦未将该情况明确告知王某，已构成对王某财产权益的不当侵害，对于此次损害结果的发生存在主要过错。

与此同时，王某作为小区业主和驾驶人，将车辆停放在车库进出口外侧，妨碍了小区公共秩序，且在车辆起步前未按照安全驾驶规范检查车辆，对损失的发生亦存在一定过错。

综合全案，法院根据双方的过错程度，酌定由物业公司承担70%的责任，王某自行承担30%的责任。法院遂判决物业公司向王某赔偿1.4万元。

法官说法：

物业公司的权限依据是物业服务合同的约定及法律法规的明确授权，其核心在于服务与管理，而非处罚。物业公司发现违规停放的车辆时，应及时进行劝阻，在无法劝阻时通过拍照、录像等方式固定证据，并向负有管理职责的消防部门、交警部门或城市管理部门进行告知，由行政机关依法处理。对违规停放的车辆采取锁车等行为，实质上侵犯了车主的财产权益，超出了物业公司的权限范围。

小区内的道路、出入口、消防通道等属于公共区域，规范、有序停车是每位业主应尽的义务。业主将车辆停放在车库出入口、消防通道、主干道等位置，不仅侵犯了其他业主的通行权益，更可能堵塞生命通道，带来严重的消防安全隐患。小区的秩序需要业主共同维护，业主在享受停车便利的同时，必须首先遵守相关的管理规定，从源头上避免纠纷和风险的发生。