本报通讯员 周红梅 本报记者 翟 敏
一面锦旗，跨越苏鲁两省而来；一场调解，让剑拔弩张的双方握手言和。
2026年初春，泰州中级法院诉讼服务中心内，山东经营户李某某将绣有“兰心慧质断案明，真情调解化干戈”的鲜红锦旗，郑重送至办案法官手中。数月前，他还与泰州某公司因特许经营合同纠纷对簿公堂，如今却在法理与情理的交融中达成和解。泰州中院合议庭以专业审判定分止争，以温情调解化解矛盾，让公平正义在个案中落地生根，为优化法治化营商环境写下暖心注脚。
事情要从2023年说起。那年，量贩零食赛道火热，山东威海的李某某怀揣创业梦想，想通过加盟开启新事业。刷加盟网站时，泰州某公司的某零食品牌吸引了他。
怀揣着对未来的期待，李某某与某公司签订五年《特许经营合同》。他倾尽多年积蓄，在威海选址装修、招聘员工，加盟店顺利开业。可好景不长，开业仅半年，不足千米的范围内接连开出两家同品牌加盟店，客流被严重分流，店铺从门庭若市迅速沦为门可罗雀。
李某某第一时间联系某公司招商负责人，却遭到推诿：“合同未明确界定范围，门店布局是公司规划。”多次沟通无果后，看着持续亏损的店铺，李某某于2024年5月发送解约函，无奈将店铺转为本地零食品牌经营。
2025年8月，某公司将李某某诉至泰州中院，称其“擅自更换品牌、破坏品牌统一性”，要求解除合同，索赔违约金及预期利益近百万元。李某某亦反诉，主张合同无效，要求返还加盟费及保证金，双方各执一词，对抗情绪激烈。
泰州中院合议庭受理案件后，深知该案关乎小微企业生存与企业品牌声誉，简单判决难以彻底化解矛盾。合议庭细致审查合同条款、招商材料、第三方公证书等证据，厘清关键事实：某公司公开承诺商圈保护，却未披露门店布局信息，合同中亦未明确执行标准，信息披露存在明显瑕疵；而李某某在沟通无果后，擅自解约并更换品牌经营，亦违反合同约定。
基于此，合议庭没有急于下判，而是多次分别与双方沟通，以法理为据、以情理动人。对某公司，法官直言：“商业诚信是立足之本，信息披露的瑕疵若经判决确认，将严重影响品牌口碑。”对远道而来、满心焦虑的李某某，法官耐心安抚：“创业不易，你的权益会得到保障，但维权需遵循合法途径，擅自违约难免陷入被动。”
法官的专业解读与温情关怀，让双方逐渐冷静。最终，在合议庭的斡旋下，双方达成调解协议：解除特许经营合同，某公司返还部分加盟费及保证金，李某某就违约行为作出相应补偿，一场跨省纠纷就此圆满解决。
承办法官告诉记者，特许经营模式在促进实体经济发展、带动就业方面作用显著，但因信息不对称，被特许人常处于弱势，此类纠纷频发。本案的审理，既尊重契约自由，也注重保护交易公平，为特许经营市场参与者敲响警钟。特许人应秉持诚实信用，全面、真实披露商圈布局、合同条款等关键信息，招商承诺需与实际履行一致；被特许人发现对方违约时，应通过协商、诉讼等合法途径维权，切勿采取过激违约行为。
记者了解到，近年来，泰州中院始终坚持法理情融合，以个案化解矛盾，以服务优化环境。在今后的工作中，泰州法院将继续立足司法职能，平等保护各类经营主体合法权益，以专业审判与温情服务，为区域经济高质量发展筑牢司法屏障。