本报通讯员 蒋 敏 周 磊
数字金融时代，指尖轻点即可完成贷款申请与签约，便捷背后暗藏法律风险。近日，徐州市鼓楼区法院审结一起电子认证服务纠纷案件，聚焦企业贷款中的电子授权争议——企业法定代表人坚称从未授权的电子签名，竟签下数百万元借款合同，网贷平台却手持完整授权证据，这场“罗生门”背后，真相究竟如何？
某公司法定代表人李某，就遭遇了这样一场离奇官司。2023年7月，他通过某网贷平台，先后为公司申请并获批五笔共计310万元贷款。初期还款流程顺畅，直至某次扣款日，网贷平台突然未按约定划账，并告知李某，该笔贷款已被“垫付偿还”，且已转为长期贷款，需承担更高利息。
2024年初，因某公司未按时偿还该笔长期贷款，网贷平台将其诉至仲裁委员会。然而，当仲裁机构送达相关借款合同时，李某却当场愣住——合同上赫然盖有某公司及他本人的电子签章，而他对此毫不知情，坚称从未进行过任何电子签名授权操作。
为维护自身及公司合法权益，李某随即将网贷平台及提供电子认证服务的公司诉至法院，要求销毁相关电子签名及借款合同。法庭上，双方各执一词、互不相让：李某态度坚决，直言电子签名系伪造，自己从未参与任何授权流程；网贷平台则当庭提交第三方存证平台出具的《电子数据验证报告》，力证授权合法。
该报告清晰显示，李某曾通过其实名认证的微信与手机号，登录网贷平台小程序，完整完成了登录、阅读协议、人脸识别验证，直至最终确认签名的全部流程，且每一份借款合同的签署，均经过独立人脸识别验证。与此同时，电子认证公司也出示合法资质，辩称其严格依据用户在线人脸识别确认的《授权委托书》制作电子签名，全流程合法合规，无任何违规操作。
法院经审理认为，网贷平台提交的《电子数据验证报告》具有高度可信性，完整的电子证据链证实，涉案电子签名的签署过程，均经过李某本人实名认证、人脸识别等多重验证，流程规范。而李某虽始终否认授权事实，却未能提供任何相反证据推翻该电子证据链，也无法合理解释其本人人脸识别如何被“绕过”或“冒用”。最终，法院依法判决，驳回原告某公司的全部诉讼请求。
法官庭后提醒，数字金融的便捷性，离不开用户的审慎操作与风险防范意识。“每一次屏幕上的点击、确认，都可能构成一份具有法律约束力的合同，容不得半点疏忽。”
法官进一步明确，依据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名、盖章具有同等法律效力，而依法设立的电子认证机构出具的电子签名，均符合“可靠电子签名”的法定要求，依法受法律保护。在此警示广大用户，使用在线金融服务时，务必审慎阅读全部协议条款，尤其关注自动续贷、产品转换等关键内容，切勿盲目点击“同意”；同时妥善保管手机、密码、人脸、指纹等核心认证信息，明确每一步验证的法律意义，切勿交由他人代操作，避免因自身疏忽引发法律纠纷。