【案情】
张某、陈某因与孙某存在纠纷，遂邀约李某、王某（五人均系女性未成年人）共同对孙某实施殴打。殴打过程中，有人提议将孙某带走卖淫。孙某因心生畏惧，提出回家取金项链变卖后补偿四人以避险。四人表示同意，并在小区门口等候。随后，孙某与其父母一同下楼，其父明确告知四人“已经报警”。四人未离开，归案后均如实供述主要犯罪事实。
【评析】
本案中，对于张某等四人是否构成自首，存在两种不同意见。
第一种意见认为，不构成自首。
第二种意见认为，应当认定为现场待捕型自首。笔者赞同第二种意见。
首先，本案完全符合现场待捕型自首的构成要件。孙某父亲明确告知“已经报警”，四人对此具有明确认知，满足“明知他人报案”这一前提条件。案发地点为开放式小区门口，现场既无物理约束，也无其他限制人身自由的情形，四人完全具备离开现场的客观条件。其选择留在现场等候，实质上是主动放弃逃脱机会，体现了“能逃未逃”和“自愿等候”的真实意愿。
其次，对“心理压制”的推定应当审慎把握。我国法律在认定是否属于主动投案时，以审查行为人是否具备自主选择空间为核心标准。第一种意见仅因双方年龄、人数差异就推定客观上无法离开，该推定过于宽泛，缺乏具体情境支撑，会不当扩大“被动滞留”的认定范围。本案中，民警到场后四人无任何抗拒行为，到案后如实供述主要犯罪事实，完全符合“无拒捕行为”和“如实供述”的要求。
最后，假设行为人在家长告知“已报警”的情况下选择逃离，且家长未能实际控制，之后四人主动向公安机关投案，根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，毫无疑问应当认定为自首。举重以明轻，逃离后再主动投案可认定自首，那么原地等待公安机关前来抓捕，更能体现其在客观上具备逃离可能性，却主动将自身置于司法机关控制之下，更加符合自动投案的立法宗旨，更应给予肯定性评价，认定为自首。