本报通讯员 吴莹 江小法
网购货物不对板，商家卷款跑路，消费者该如何维权？近日，南京市江宁区法院审结了一起此类案件。
王某想买辆电动自行车代步，他早就相中了知名的A牌电动自行车，想着有大品牌背书，质量一定有保障。于是，他在网购平台上搜索A牌电动自行车，页面跳出来了不少商品链接。
王某再三比较，终于选中了其中一款，他美滋滋地下了单，支付了2900元。几天后，车送到了，王某兴冲冲地拆箱，左看右看，总觉得哪里不对劲。原来，车身上印着的品牌是“B牌”，根本不是“A牌”。
他立马找到店铺客服理论。“老板，我买的是A牌电动车，你怎么发来个B牌？”“亲，我们页面写的是‘A牌同款’，没说就是‘A牌’哟。”“那你商品参数里的品牌为什么写‘A牌’？你这是欺诈消费者！”“亲，那只是系统选项，我们可是有A品牌授权的哟。”
王某半信半疑，跑去A牌电动车官网一查，得知该店铺并未获授权。网购平台介入协商后，该店铺只同意退货退款，还要求王某自己承担运费。王某当然不同意，正想着继续协商，却发现店铺已注销，商家卷款跑路了。王某遂将该店铺经营者孙某诉至江宁法院，要求“退一赔三”。
法院经审理认为，该案的关键在于孙某是否构成欺诈。从客观行为看，孙某在商品页面显眼位置使用“A牌同款”等模糊、易引人误解的文字，在商品参数处直接标注虚假的品牌信息。这种行为利用一般消费者对品牌的认知习惯和网络平台的推送机制，足以导致消费者产生错误认识而购买商品。从主观故意看，孙某明知自己销售的不是A牌电动车，却进行误导性标注。在王某维权时，还虚构品牌授权试图蒙混过关，随后更采取“失联”方式逃避责任。这明显具有欺骗消费者的故意。
综合以上两点，孙某的行为已构成消费欺诈。由于孙某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法公告并缺席审理，最终判决：孙某退还王某购车款2900元，并赔偿8700元。
法官说法：
网络购物陷阱多，一定要警惕商家藏在商品描述及配图中的“小心思”，比如用“同款”“相似”“媲美大牌”等词汇搭配上模糊的品牌信息，这常常是“挂羊头卖狗肉”的前奏。大家如果遇到这种货不对板的情况，千万别自认倒霉。记得固定好商品页面截图、聊天记录、交易凭证等重要证据，通过向网购平台投诉、向法院起诉等方式积极维护自身合法权益。