建湖县法院颜单法庭的办公桌上，两张诉状静静并列着：一份是母亲巩某提起的探望权纠纷诉状，另一份是父亲葛某追索抚养费的起诉状。看似独立的法律主张，背后牵动的却是同一个男孩小葛的成长轨迹。
故事要从两年前谈起。巩某与葛某协议离婚时，为最大程度降低对孩子的冲击，选择了“离婚不离家”的折中方案：巩某继续在葛家生活，全职陪伴照顾年幼的儿子。然而，经济压力终难回避，一年前，巩某决定远赴河南务工增收。彼时的她未曾预料，这场地理距离的拉开，竟在母子间悄然筑起了一道情感隔阂的高墙。
考虑到两起案件源自同一家庭矛盾，分开审理只会让矛盾累积，承办法官曹聪秉持“案结事了人和”的家事审判理念，当即决定将两案合并处理，并特意把调解时间定在周五下午——若能达成协议，母亲便可直接与孩子共度周末。
调解伊始，空气中便弥漫着紧张的气氛。“一个月见一次？你把孩子当什么了？要真是爱孩子，就应该每天接送孩子上下学！”葛某的情绪有些激动。
巩某的眼眶瞬间泛红，声音带着抑制不住的颤抖：“我在外地谋生，每月能抽时间回来一次，已经要协调很多工作，真的拼尽了全力。”
曹聪没有急于评判是非，而是示意双方先平复心情：“我们不必急着争论对错，不如先聊聊，最近一次和孩子相处时，他是什么模样？”这个提问打破了略显僵持的氛围，将两人从对峙的情绪引向共同的牵挂。
见两人态度有所缓和，曹聪进一步援引法律阐释：“民法典明确保障不直接抚养子女一方的探望权，但具体探望频率、时长、方式，需要双方基于孩子利益最大化协商确定。归根结底，所有安排都要围绕‘真正为孩子好’这一核心。”
谈及抚养费时，曹聪的语气温和而笃定：“探望权是法律赋予不直接抚养子女一方的权利，不能因其抚养费未及时支付就拒绝探望。支付抚养费和保障探望，都是为了给孩子一个稳定的成长环境，这才是你们作为父母该有的共同目标。”
葛某长长地叹了口气，态度明显软化：“我其实不是存心为难她，就是心里有个结，觉得孩子需要的爱应该是持续不断的，而且我一人抚育孩子，压力确实大。”巩某立刻恳切回应：“你的感受我完全理解，我保证以后按时支付抚养费，也会尽最大努力协调时间回来陪伴孩子。”
最终，双方达成了协议：巩某每月至少探望孩子一次，寒暑假可适当延长相处时间；每月支付抚养费700元，并承诺在2026年年底前付清此前拖欠的抚养费。