在交通事故赔偿纠纷中，若受害人已超过法定退休年龄，其家属主张的“被扶养人生活费”还能否获得支持？近日，昆山市法院审结的一起案件给出明确答案：判断扶养能力的关键在于实际劳动收入与扶养情况，而非单纯以年龄划界，为类案提供了清晰的裁判指引。
2024年4月，71岁的王某驾驶电动车闯红灯直行通过路口时，与正在左转弯的黄某驾驶的面包车发生碰撞，事故造成两车损坏，王某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，王某的死因为道路交通事故致颅脑外伤。交警部门认定王某负此次交通事故主要责任，黄某负次要责任。
王某家人与黄某车辆投保的保险公司就赔偿事宜进行协商，双方对“被扶养人生活费”一项产生争议。王某家人称，王某生前在小区内从事废品回收工作，有稳定收入。其妻孙某因身体原因无劳动能力，一直依靠王某扶养，故应获得该项赔偿。保险公司则认为，王某死亡时已超出法定退休年龄，不具备扶养他人的能力，故不应支付该费用。
2024年11月，王某的妻子孙某及其子女将黄某、保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失，共计52万余元。
法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故中，王某负主要责任，黄某负次要责任，结合双方车辆性质，确定由黄某对王某一方的损失承担35%的赔偿责任。因黄某车辆投保了交强险和商业险，相应赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。
针对双方争议焦点“被扶养人生活费应否支持”，法院认为，夫妻之间有相互扶养的法定义务。此案中，妻子孙某的年龄为65岁、超过法定退休年龄，且未享有企业职工养老待遇，也不具备劳动能力及其他生活来源。而根据原告方举证，王某生前确从事废品收购工作，其至事故发生时仍具备劳动能力和经济收入，因此具有扶养配偶的能力。孙某符合“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的法律定义，属于王某的被扶养人，其主张的被扶养人生活费应予支持。
关于计算标准与年限，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准40461元作为年基数。
同时，该费用本质系对受害人未来本可获得的、用于扶养家庭的收入损失的补偿，前述《解释》第十七条中虽对被扶养人年龄对应的计算年限作出规定，但法律并未明确受害人年龄对扶养年限的影响。基于合理性考量，在计算受害人未来可能提供扶养的期限时，应综合考虑受害人年龄及劳动能力可持续的合理预期。该案中王某死亡时为71周岁，法院酌定其对孙某负有扶养义务的合理期限为9年。此外，另有两名子女共同负有扶养义务，故赔偿义务人仅需承担王某应负担的份额，即总扶养义务的三分之一。
综上，核定赔偿义务人需承担的被扶养人生活费为121383元，对于原告方的全部损失，应由保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分根据事故责任比例，在商业险范围内承担35%的赔偿责任。
最终，法院判决保险公司在交强险和商业险范围内，赔偿原告含被扶养人生活费在内的各项损失共计42万余元。一审宣判后，被告某保险公司不服，提起上诉，苏州市中级法院二审判决驳回上诉，维持原判。
法官说法：
社会生活中，许多老年人虽已超过法定退休年龄，但仍继续从事劳动工作，拥有经济收入。因此，达到法定退休年龄并不意味着必然丧失劳动能力。判断是否具有扶养能力，不应机械地以是否达到法定退休年龄为唯一标准，而应结合实际证据，考察其是否具备真实的劳动能力、收入来源，是否实际承担扶养义务。
同时，在具体计算时，需严格依照相关法律规定，综合考虑受害人年龄、身体情况、被扶养人状况、是否存在其他扶养人等因素，精准核定赔偿份额，确保责任划分公平合理。此案的处理，明确了认定扶养能力和扶养年限的裁判思路，重申了侵权损害赔偿制度填平损失、保障生存权的核心原则，有力保障了困难群体的生存权益。