本报通讯员 严晗彦 周莉莉
本报记者 陈坚
冬日的阳光斜斜地穿过南通市崇川区综治中心分中心那间名为“义衡”的调解室玻璃窗，在光洁的桌面上投下几道明暗交错的光影。然而，空气中弥漫的却是无形的紧绷与对峙的沉默。三位当事人分坐两侧，目光或低垂或游移，唯有居中那位目光温润而锐利的长者，缓缓翻阅着手中的卷宗。
他，便是当天的主心骨——崇川法院退休法官、专职调解员夏建华。作为法院“银发”队伍的中坚力量，他和同事们正用数十年积累的审判智慧与人生阅历，在这方寸之间，为矛盾纠纷的坚冰寻找消融的暖流。
老乡借款
借条“错位”埋隐患
在南通从事废品回收生意的安徽老乡于某，没想到一次基于乡谊的慷慨，竟将自己拖入一场真假难辨的“罗生门”。2023年10月，同乡赵某带着女婿小陈（实为前女婿）前来借款，并在现场出具借条。
然而，借条上白纸黑字写着：借款人是“小陈”，保证人是“赵某”。出于对老相识赵某的信任，于某毫不犹豫地将10万元通过微信转给了赵某。正是这笔“借款人与收款人”身份错位，如同精心设置的伏笔，在数月后引发了几乎无解的冲突。
借款到期后，于某多次催讨，仅收回赵某偿还的1.2万元，剩余8.8万元迟迟未还。更让他心寒的是，小陈与赵某开始互相指责。小陈称：“钱我一分没拿，我不认识你，这债与我无关！”赵某则无奈表示：“钱是用在小陈生意上的，但他不认账。”一边是借条上签字的借款人否认收款，一边是实际收款人称钱为他人所用。
2025年岁末，这份充满矛盾的“证据”和一团乱麻的人情，被带到了崇川区综治中心分中心，交到了驻点调解员、退休法官夏建华手中。
僵局现转机
“银发”法官慧眼识真章
面对这团乱麻，夏建华没有急于下结论。他静静倾听双方陈述，从激动的言辞、闪烁的眼神和矛盾的说辞中，他意识到，这起纠纷不仅关乎钱，更牵涉两被告之间因姻亲关系破裂而变得复杂微妙的“人情债”。
他敏锐捕捉到两个关键点：其一，赵某作为“保证人”，保证期间可能已过，若简单按借条处理，他将依法免于承担责任，所有债务将压在实际未直接收款的小陈身上，既显失公平也不符合事实；其二，款项实际由赵某收取并支配，小陈知情并共同出具手续，实质上构成二人共同债务。
夏建华抓住“债务加入”与“共同债务”这一核心，耐心向双方释法析理：向小陈阐明，其签字行为在法律上构成债务加入，需承担责任；向赵某说明，其作为实际用款人和共同签字人，责任无法回避。他巧妙引导双方从“互相推诿”转向“内部责任划分”，将矛盾焦点从“要不要还”转为“各自该还多少”。
在夏建华融合法理、人情与世事洞察的沟通艺术推动下，坚冰开始融化。或许是不愿再被过往家庭恩怨消耗，或许是被老法官洞悉世情又持守公正的立场触动，小陈和赵某态度发生微妙转变，最终承认债务系两人共同之债，并同意内部按份承担。一份兼顾履行可能与内心接受的调解协议就此达成：小陈分期偿还38000元，赵某一次性支付50000元。
这份协议的精妙之处在于，绕过了保证期间等可能的程序争议“雷区”，直指“共同债务”的实质核心，并基于债权人认可，将对外连带之债转化为内部清晰的按份之债，实现了无后患的终局解决。一场可能衍生“执行难”甚至赢了官司拿不到钱的纠纷，在诉前被成功拦截并实质化解，濒临断绝的同乡关系也因此保全了最后一丝体面的温存。
银发耀法
映照司法“枫”景
望着三方当事人在调解协议上签下名字，夏建华露出释然的微笑。这起案件的成功调解，正是崇川法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，深度激活“银发”人力资源宝库，将资深法官的经验优势转化为基层治理效能的生动缩影。
他们不仅精通法律天平的摆放，更深谙世道人心的曲折脉络，善于在情、理、法的交汇处找到破局钥匙。崇川法院积极搭建平台，让一批如夏建华般的退休法官在解纷一线焕发“第二春”，将积淀的智慧转化为定分止争的宝贵财富，为社会和谐稳定贡献“银发”群体的独特光与热。
走出区综治中心分中心，冬日的阳光依旧澄澈和暖。一起因借贷引发的复杂纠纷，没有走向非黑即白的判决和可能升级的对立，而是在一位老法官的智慧烛照与情理熨帖之下，化为脚踏实地、面向未来的履约承诺。这，或许就是基层社会治理中最动人的“义”与“衡”。