被告人先前违法行为不影响被害人过错的认定

【案情】

2023年10月某日，被害人张某在某农庄附近道路上，以举报被告人王某非法经营“黑汽油”为要挟，强迫王某购买其提供的劣质茶叶，继而双方发生拉扯，在拉扯过程中，被告人王某用拳头多次击打张某的脸部，导致张某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。

【评析】

本案的争议焦点是:在被告人王某自身存在违法行为（即非法经营“黑汽油”）的前提下，被害人张某实施的敲诈勒索行为是否仍可被认定为刑法意义上的“被害人过错”，进而对被告人的量刑产生实质影响。

笔者认为：首先，刑法意义上的“被害人过错”，是指被害人主观上实施了错误或不当的行为，且该行为违背了法律或者社会公序良俗、伦理规范等，侵犯了被害人的合法权益或其他正当利益，激发了犯罪行为的发生。这一概念不仅体现了刑法中的责任分配原则，也反映了对犯罪行为诱发因素的全面评价。本案中，被害人张某以举报王某贩卖“黑汽油”为要挟手段，强行要求其购买劣质茶叶，该行为不仅在手段上具有胁迫性，其目的亦属非法，完全符合敲诈勒索的行为特征，因而具备明显的过错性质。从刑法因果关系角度看，张某的胁迫行为直接引发了王某随后的伤害行为，二者之间存在连贯、直接的因果联系。

其次，被告人王某卖“黑汽油”的行为虽属违法，但不妨碍对张某行为构成“被害人过错”的认定。一方面，对被害人过错的判断，应当立足于该行为本身的性质、程度及其对犯罪发生的激化或者引发作用。张某的敲诈勒索行为是一个独立的不法行为，其违法性和可谴责性并不因王某存在先前违法而减弱或消除。另一方面，我国法律体系禁止私力救济，公民个人无权对他人的违法行为擅自实施“惩罚”。王某所涉非法经营问题，依法应由市场监管、公安等职能部门依法处理，而不能成为张某借机敲诈的正当理由。因此，王某的先前违法行为与被害人过错行为，在法律评价上应相互独立，分别予以考量。

综上所述，即便被告人自身存在违法行为，只要被害人实施了足以引发犯罪发生、与犯罪行为具有直接因果联系的不当行为，且该行为达到一定程度，仍应认定为刑法意义上的“被害人过错”，并可在量刑时对被告人酌情从轻处罚。本案中，张某的敲诈勒索行为符合上述构成要件，法院作出刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。